Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Прогулки с Барковым или путешествие с дилетантом
Форум на bulgakov.ru > Творчество Михаила Булгакова > "Мастер и Маргарита"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
tsa
Цитата
V.XXIV.12. И если уж присмотреться попристальней, то вся история с конспирацией была шита белыми нитками с самого начала. Посылать за Андреевой "хвост" от Капри до самой России – накладно, да и не было в этом необходимости, поскольку весь этот переезд контролировался Малиновским. Решение о въезде Андреевой в Россию принимал не кто иной, как товарищ министра внутренних дел В.Ф. Джунковский – тот самый, который, будучи адъютантом московского генерал-губернатора Великого Князя Сергея Александровича, якобы предупредил ее, что полиции известно о нахождении Н.Э. Баумана в ее доме. После этого Савва Морозов (благо – жил рядом, тоже на Патриарших) выполняя роль кучера (для конспирации!), вывез Баумана в свое загородное имение.

Если уж действительно присмотреться попристальней, то вся эта история выеденного яйца не стоит. Ведь нам ничего неизвестно, кто приставил этот хвост, и не почудился ли он вообще Андреевой, и связан ли он с Бурцевым. Ведь о ее отъезде было известно заранее и хвост могли прислать именно чтобы проверить, не выйдет ли она на какие-то явки по пути в Россию. Ну а насчет «накладности» слежки бывшему представителю советской охранки и вовсе грешно фарисействовать. В таких делах с расходами никогда не считаются. Если простые учителя в те годы могли спокойно повезти свое семейство на заграничный курорт, то трудно ли было могущественному охранному ведомству изыскать средства на отправку агентов за границу?
tsa
Цитата
V.XXIV.13. Если Вы, уважаемый читатель, до сих пор полагаете, что роман Булгакова "Мастер и Маргарита" – фантасмагория, то теперь имеете возможность убедиться, что настоящая фантасмагория – в жизни. Вернее – в скомпонованных в тридцатые годы воспоминаниях М.Ф. Андреевой. Баумана убили черносотенцы в 1905 году, влюбленный в Андрееву "кучер" – потомственный почетный гражданин С.Т. Морозов – застрелился тогда же, так что ни подтвердить, ни опровергнуть эту фантасмагорию некому. А нужно ли вообще?.. Ведь на главный вопрос ответ мы все равно не получим – кто оплатил Андреевой поездку в Женеву летом 1903 года?

Мемуары Андреевой ничем не отличаются от сотен других мемуаров, изданных при советской власти. Все их печатные варианты выхолощены и полны умолчания. Изучать по ним историю в лоб нельзя. Убийство Морозова вообще отдельная история, но она не имеет никакого отношения к роману Булгакова, поэтому на ней я останавливаться не буду. Замечу только, что слухи о причастности к этому делу Горького для меня лично убедительно опровергаются все его последующей общественной жизнью.Что касается главного для Баркова вопроса, то напомню, что Андреева ездила летом 1903 г. на отдых в Швейцарию не одна, а с детьми. Причем одним из поводов для поездки было лечение сына у европейских врачей (см. тезис V.XXIII.8). Поскольку Андреева в то время еще была замужем за Желябужским, то лично у меня вопрос оплаты ее проезда мужем никакого сомнения не вызывает.
tsa
Цитата
V.XXIV.14. Знал ли сам Булгаков ответ на этот вопрос? Ведь с Бурцевым его пути нигде не пересеклись. И все же сомнения в истинной роли Андреевой во всей этой истории у него могли возникнуть в процессе тесного общения с В.В. Вересаевым, в воспоминаниях которого просматриваются намеки именно по этому вопросу. Если к этому добавить, что в ближайший круг общения Булгакова входили также В.И. Качалов, поддерживавший в начале века отношения с Андреевой не только в связи с совместной сценической деятельностью в Художественном театре, но и на почве увлечения идеями социал-демократии (достаточно сказать, что за помощью в сокрытии Баумана от полиции к Андреевой обратился именно он), Е.И. Замятин, тесно общавшийся в начале века с Горьким и Андреевой (характер отношений самого Булгакова с Замятиным иллюстрирует не только содержание их переписки, но и тот факт, что, когда находившийся в опале Замятин получил разрешение на выезд из СССР, на вокзале его провожали только два писателя – Булгаков и Вс. Иванов), то возможность получения им детальной характеристики личности Андреевой сомнений не вызывает. Причем из уст людей, для которых наблюдательность является едва ли не главнейшим профессиональным качеством.

Знал ли Булгаков ответ, или не знал, наука об этом не знает и вряд ли когда-либо узнает, так как для булгаковедения подобные нюансы жизни Горького не так уж и важны. Впрочем, и горьковедение вряд ли интересует, например, какие именно «пять роковых ошибок»[1] в своем прошлом упоминал Булгаков в письме к П. С. Попову. Что ж, у каждой науки свои профессиональные приоритеты и это совершенно естественно.
____________________________________________________________________
[1] Булгаков М. А. Дневник. Письма. 1914-1940. – М.: Совр. писатель, 1997, с. 268.

26.02.2010. Форум все-таки умер при прямом попустительстве его владельцев. Впрочем сие печальное обстоятельство было вполне прогнозируемо. Поэтому новые главы на форуме я выкладывать давно прекратил и не имею намерений в дальнейшем как-то связывать с ним свои исследования. Что касается моей книги, то она радикально переработана и фактически завершена. Если не удастся издать ее в печати, со временем размещу ее в Интернете.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.