Виноват...

"Виноватых бьют"
Почему бы вам вместо игры в слова не высказать просто и ясно свою точку зрения? А если вы еще и подкрепите ее столь же ясным для обсуждения доказательством, это будет просто чудесно.

CVT BONO?

Насколько понимаю, имелось в виду CUI BONO? (Видимо у вашей клавы не все клавиши работают и она шепелявит).

Что я могу сказать, на этот вопрос каждый ищет ответ сам. Как говорится, каждый сам сдирает с себя коросту. Но есть, например, подходящий к данному случаю вариант: ASINO AD LYRAM. Устроит?

P.S. Если ваша клава не позволяет вам правильно набирать латинские тексты, не напрягайтесь и вспомните великолепный совет Булгакова в пьесе "Дни Турбиных"
Шервинский: « я думаю… думаю… думоваю…» Гетман: «Говорите по-русски»[1]
__________________________________________________
http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?act=p...st=150#_ftnref1[1] Булгаков М. А. Дни Турбиных. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. Белая гвардия. – М.:ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 631.

Неправильно понимаете, Кассиус Лонгин здесь совершенно не при чем, вы вообще я смотрю отгадывальщик никудышный. Хотя и не за что, но так и быть подскажу:ACUTUS. Кстати употреблялось в тексте законов XII таблиц. По поводу вашего хамского умничанья отвечу вам вот что, начинаете учить латынь, старайтесь писать правильно, а не переписывать из книжек с латинскими крылатыми выражениями готовые тексты ибо они бывают с ошибками. Правильно это надо писать: ASINUS AD LYRAM. Ошибаться вам не к лицу, так как вы похоже страдаете MANIA GRANDIOSA. Да и ладно. Все что я хотел я выяснил. Позвольте на этом откланяться без уважения

«Любезнейший», «драгоценный» Мнули Батькович, и прочая и прочая. Я вовсе не предлагал вам лично примерить на себя шкуру осла с лирой. Это ваш собственный «никудышный» выбор и я за него не в ответе. Что касается хамского умничанья это тоже исключительно ваше постоянное занятие на данном форуме. Хотя точнее будет сказать про ваш случай – «многозначительное умничанье, временами на грани хамства». Вот вам свежий пример, написанный вами незадолго до моего так не понравившегося вам ответа: «А вы, драгоценный мой, попробуйте ЛУКИИЗМ, и звучит многообещающе и ассоциации вызывает поразительные. Правда могут обвинить в цыбульеретизме, но такова судьба большинства философов... не обессудьте». Что это за хамская фамильярность? Разве я с вами когда-нибудь выпасал свиней ваших поразительных ассоциаций? Так что уж не обессудьте за свою собственную «никудышную» судьбу.

Какой манией страдаете сами вы, мне право совершенно безразлично. Здесь важно только то, что вы явно страдаете завышенной самооценкой и не способны посмотреть на смысл (а точнее его отсутствие) своих внешне многозначительных писаний глазами читателей данного форума. Позвольте дать вам совет: учите латынь, не останавливайтесь на достигнутом. Постарайтесь понять, что латинский язык склоняется так же, как русский. То, что вы написали, может пригодиться только в качестве подписи или оскорбления, ибо переводится как «осел с лирой». Поймите, что основа слова «осел» в латинском – «ASIN», а «US» это уже падежное окончание, в данном случае – именительного падежа. У меня же написан ответ на вопрос «кому это во благо», поэтому слово осел у меня стоит с окончанием дательного падежа – «ASINO», и моя фраза переводится как «ослУ с лирой». Почувствуйте разницу, устыдитесь своего невежества, не страдайте более манией всезнайства, и не обвиняйте меня в том, что я не отличаю подписи от вопроса. Старайтесь впредь вообще поменьше употреблять слова, смысл которых вы плохо понимаете.

На сем откланиваюсь с неизменной признательностью за веселую струю, вносимую вами на наш серьезный форум. Без вас здесь было бы скучновато, остроумный вы наш. Так что не хмурьтесь вы так. Вам это не идет.

Непосредственно к Воланду эта повесть отношения не имеет, она имеет отношение к Булгакову. Что касается Бегемота, мне представляется, что когда-то он был человеком, также как ну скажем Коровьев, причем оба должны иметь реальных исторических прототипов.

Можно детский вопрос?
В первой главе романа стоит страшная жара. Тем не менее, Воланд появляется в перчатках, что поражает Ивана Бездомного. Насчет погоды все ясно - появление нечистой силы. А вот зачем Воланду при такой жарище перчатки? Кто-нибудь может объяснить? А то я над этим ломаю голову уже девятый год.

А ты не ломай голову, миленькая королевка. Это был ТЕАТОР. Надеюсь, ты понимаешь? Театор.

Добрый день!
Извините. Повторюсь.
Просто было холодно.
С уважением, Ержан.

Ах, ну да!
Ведь он привык совсем к другому климату.
Хотя я-то уверен, что насчёт климата в Аду попы слишком всякого наврали.
Но положение обязывает - и Воланд прибыл в перчатках.

Положение действительно обязывает, поэтому для таких важных персон и производят перчатки не только зимние, но и демисезонные и даже летние. Мы же люди простые и даже зимние не всегда одеваем.

А привычка к другому климату здесь не при чем, тем более, что мы понятия не имеем, каков он, - не вымышленный христианский климат христианского же сатаны - а реальный климат реального Воланда.

А в Москве действительно было жарко. Нужно не лениться читать роман - там все ясно сказано:

«…И сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо, – никто не пришёл под липы, никто не сел на скамейку, пуста была аллея»;
«Англичанин, – подумал Бездомный, – ишь, и не жарко ему в перчатках».

Правда есть мнения, что "туман по своей природе мокрый, сухим может быть разве что дым", но это ошибка. Как известно Булгаков был очень дружен с Вересаевым и на описание сухого тумана его, безусловно, навели следующие строки Вересаева:«Погода была странная. Сероватая муть покрывала небо, солнце светилось сквозь нее бледным пятном; неясный горизонт терялся в густой серо-лиловой мгле, и трудно было понять, что это там – тучи, дым или что другое. Проносившиеся мимо поля, рощи, деревни – все было окутано синеватою дымкой, словно туманом; но какой туман мог держаться в этом сухом, раскаленном воздухе, в котором почти мгновенно таял валивший из трубы пар? Ни одна травинка не шевелилась, над полями стояла странная тишина. Что-то непонятное, загадочное было во всей природе, это томило и раздражало.
– Вот погода удивительная! – сказал я. – Должно быть, где-нибудь леса горят.
– Это не леса горят, – возразил плотный, приземистый плотник-рязанец. – Это сухой туман.
– Какой сухой туман?
– К жаре. Жара, значит, туманною мглою идет по земле; где пройдет, все посушит на отделку.
– У нас под Чернью три года назад такой туман на поля пал, – заговорил бледный старик с болезненным лицом, в рваном, заплатанном зипуне. – В один день весь хлеб посох. Сыпется зерно, вязать начнет баба, – свясла в труху рассыпаются; такая спешка пошла, – косцу по три с полтиной в день платили, только коси поскорей!
– Что же такое туман этот? Пыль, что ли?..»[1]

Чтобы узнать, «что же такое туман этот», заглянем в Интернет:

«К туманам также относятся так называемые сухие туманы (помоха, мгла), в этих туманах частицами является не вода, а дым, копоть, пыль и так далее.
Наиболее частой причиной сухих туманов является дым лесных, торфяных или степных пожаров, или степная лессовая или песчаная пыль, поднимаемые и переносимые ветром иногда на значительные расстояния, а также выбросы промышленных предприятий.
Не редка и переходная ступень между сухими и влажными туманами – такие туманы состоят из водяных частиц вместе с достаточно большими массами пыли, дыма и копоти. Это – так называемые грязные, городские туманы, являющиеся следствием присутствия в воздухе больших городов массы твердых частиц, выбрасываемых при топке дымовыми, а еще в большей степени – фабричными трубами»[2].

Что именно явилось причиной описанного Булгаковым в романе сухого тумана сказать тяжело, но замечу, что в лесах и на торфяниках Подмосковья в среднем возникает до 700 пожаров в год[3]. Вот тут бы исследователям и применить свою энергию в мирных целях и установить, не было ли в 1929-1936 гг. в начале мая особенно больших пожаров на торфяниках Подмосковья. Но такие исследования проводить скучно, фантазировать всегда интереснее...
___________________________________________________
[1] Вересаев В. В. В сухом тумане. Избранное. – Мн.: Нар. асвета, 1980, с. 368.
[2] Туман. Классификация. Сухие туманы. – http://e-vse.ru/rus/article/tuman/klassifi...hie_tumany.html
[3] Пожарам поставить заслон. Официальный портал Московской областной Думы, 25.07.2005. – http://www.mosoblduma.ru/index.php?action=fmore&id=489

Оффтоп:
Лично я, как самая простая валькирия, вообще всю зиму хожу без перчаток

Ради красного словца переврать всего отца...
Ад - это для детей малых сказочки.
Туман - это, как ни странно многим покажется, это туман.
Погуляйте в родной Москве 27 апреля, или возьмите сводку погоды на это число за 100 лет, или уточните, каково было в 1926 или в 1937 году.
Рекомендую.
Странная картина получится с адским пламенем.
Валькирия вы или ведьма, или просто обычная пионервожатая свободных взглядов, всё одно будет свежо и прохладно.
Нравится вам нырять в бреднях фантазий для несовершеннолетних детей.

Да я тоже не ношу. Но дело то идет о совсем другом времени, когда настоящие мужчины еще носили перчатки в любое время года, чтобы всегда иметь возможность кинуть перчатку в морду подлецу или дураку. Нынешнее поколение, как видим, об этом даже и не подозревает, как и о многих других подробностях быта того времени? Вот и ныряет оно в бреднях фантазий.

"В «Хорошем тоне», изданном в конце XIX века, молодым людям советовали: «Во время бала перчатки не снимайте, даже и в том случае, если бы перчатки ваши лопнули. Ввиду предусмотрительности, едучи на бал, не худо положить себе в карман запасную пару перчаток. За ужином и за картами перчатки нужно снимать». Основным материалом для мужских перчаток служила тогда кожа различной выделки — лайка, замша, шведская или датская кожа, позже фильдекос и фильдеперс, а для женщин — еще и кружево.

Среди богатых людей и в высшем кругу не принято было появляться на улице без перчаток. Особенно славились английские перчатки фирмы Дерби из хорошей кожи, с большой прочной кнопкой. Женщины на балах и приемах надевали белые шелковые или лайковые перчатки длинные, выше локтя. Мужчины — если они в форме — замшевые, в штатском — лайковые. «Шведские перчатки» делались особым образом. Лицевая сторона таких перчаток представляла собой оборотную сторону выделанных звериных шкур, и они напоминали замшу".
Из истории аксессуаров. Перчатки.

Tsa, спасибо за расширение моего кругозора!

И Вам спасибо за доброе слово.
`~,................................__
.../ . . . . . .''~-,,_..................,-'. . . '-,~~,
...|. . . . . . . . . . . '~-,..........,'. . /. . . ', . . ',
....',. . . . . . . . . . . . . ."'-,....|. . / . . . . . . . .;
......'~. . . . . . . . . . . . . . |../. . /. . . . . . . . ./
...........''''-~-~-~-~--', . . .///||\\ ;. . . . . . . ./
...............................'. . ~ . ~ '-,. . . . . ./
............................./'. . . O O . .' ~-,~~'
..........................;--._. ,-~??~-, ._.-'--,
.......................-'. . . . . '~-,,,-~' `. . . . .',
....................../. . . . . . . . . . . . .,_,-. . ./
......................',. . . . -,_,-. . | . . ./. . . ,'
........................'-,. . . . ''~-~"~~". . ,-'
............................'~--,,_. '~~' _.,-'
..................................|''. . . ~,`-,.. ,
................................./. . .,. . . '~-~-.'''-,
.............................../. . ,,--'~--,,_,,-. ). .)
............................./. . -'. . . . . . .'~.~'"""
..........................// \~'. . . . . . . . . . .)__
.........................|. . .|. . . . . . . . . . . .}_ ""~,
..........................\ ,,/ . . . . . . ._,,,--~'. . '~,,,)
...............................'~-,,,,,,.. . . . . . . . ~-,.,,)
...........................................''~-,,_____._,)

Добрый день!
Вам для кругозора.
Лесные пожары, торфянные очаги не наблюдаются весной в силу законов природы.
Особенно на северных широтах, где располагается Москва.
Жаркий воздух в объёмах, способных осушать растительность на больших территориях, может прийти откуда-нибудь (к слову, у Вересаева хлеб зреет осенью), где долгое время стояла жара.
Откуда весной взяться полновесному суховею посреди евразийского континента?
Дьявол, рядящийся в джентльмена, чтобы обмануть Иванушку. Или читателя? Зачем?
С уважением, Ержан.

Поддерживая его расширение, продолжу неделю просвещения .

Сначала напомню, что наиболее частой причиной сухих туманов является не только дым лесных, торфяных или степных пожаров, но и выбросы промышленных предприятий.

Что касается того, что лесные пожары, торфянные очаги не наблюдаются весной в силу законов природы, особенно на северных широтах, где располагается Москва, то это в корне неверно. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в "Лесной бюллетень" № 21-22 за май 2003 и прочесть статью "Лесные и торфяные пожары 2002 года" А. Григорьева.
Лесной бюллетень

Позвольте привести несколько цитат:
"Лесные и торфяные пожары сезона 2002 года вызвали достаточно редкое явление - интенсивное задымление г. Москвы".

"Поливание горящих торфяников водой с поверхности малоэффективно, поскольку верхняя толща торфа прекрасно задерживает и впитывает воду. Некоторые торфяные пожары, начавшиеся в летом 2002 года, продолжают гореть до сих пор, несмотря на обильные осенние дожди и зимние снегопады".

Обращаю Ваше внимание, что в статье ясно сказано, что в мае 2003 г. "Некоторые торфяные пожары, начавшиеся в летом 2002 года", продолжали гореть. Это незыблемый широкоизвестный факт: торфяники горят годами. И если их не могут потушить сегодня, то что говорить о тридцатых годах?

Ну и еще несколько цитат без комментариев, для расширения кругозора остальных читателей форума:

"В Московской области с 28 апреля будут введены ограничения на посещение лесов в связи с большим риском возникновения торфяных пожаров. "Для предупреждения возникновения торфяных пожаров с понедельника будет ограничен доступ населения в леса", - заявил в четверг министр по чрезвычайным ситуациям Московской области Юнис Мустафаев. Сейчас, как отметил Мустафаев, на территории области торфяных пожаров нет. "Тлеющие участки торфа на небольшой площади в Шатурском районе планируется потушить к 1 мая", - сказал он". http://www.knm.ru/news/31690/

"В Новгородской области в мае ожидается увеличение числа лесных и торфяных пожаров.
"Местами уровень пожарной опасности в лесах и на торфяниках будет достигать третьего класса, возможно возникновение чрезвычайных ситуаций".
http://novgorod.rfn.ru/rnews.html?id=13033

2 Brunhild
Продолжаем расширяться.

О причинах жары.
Действительно спрашивается, откуда взяться полновесному раскаленному воздуху весной? - На этот вопрос нам отвечает Позднякова Татьяна, специалист по связям с общественностью Метеобюро по Москве. Вот ее ответ корреспонденту "Yтра" по поводу необычной майской жары 2007 г.: "одной из главных причин установившейся жары стали ветры из Средней Азии, раскаленные и с низкой влажностью". http://www.utro.ru/articles/2007/05/28/651224.shtml Как видим весна не препятствует ветрам Средней Азии проникать на евразийский континент.

О ряженых.
Воланду нет нужды рядиться в джентльмена, ибо его аналогом он в некотором смысле и является, об этом говорит само обращение "мессир". Он владыка "всякой тьмы и теней". Не в хитоне же ему ходить по улице и не в рубище и не в кальсонах, как Ивану, привлекая к своей особе излишнее внимание. Не ему нужды и обманывать Ивана. Если бы он хотел его обмануть, то не упоминал бы завтрака с Кантом, и не говорил бы, что стоял на балконе у прокуратора. Только такой невежественный и необразованный человек, как Иван, мог не узнать его, хотя Воланд изо всех сил намекал ему на свое истинное обличье.

О дьяволе.
Можно называть Воланда дьяволом, но нельзя забывать, что Булгаков вложил в это понятие свой собственный смысл. Воланд не сам зловредный примитивный христианский дьявол, а только тот, кого христиане ошибочно отождествляют с ним. Общего у них ничего нет, наоборот сплошные различия.

Добрый день!

"Не корысти ради, но токмо волею пославшей мя жены..."

1. Воланд в перчатках.
2. Зимняя шапка валяется на полке в квартире на Арбате, которой не было ещё утром (зачем иначе эта деталь автору?).
3. Разогревается, размахивая руками Иван, перед тем, как нырнуть в реку после своего довольно длинного забега по Москве (где бы он успел застудить свои члены?).
4. Насильник в пальто после сеанса магии.
5. Доктор в пальто поверх халата во время освидетельствования членов филиала Зрелищной комиссии.
6. Пальто в приёмной у профессора Кузьмина.
7. Господин в Торгсине в сиреневых пальто и перчатках.
8. Директор ресторана в Доме Грибоедова Арчибальд Арчибальдович в пальто, да ещё с подкладом (где вы видели летнее пальто с подкладкой?).

Вам не кажется, что перенасыщена рабоче-крестьянская Москва конца 1920-ых и 1930-ых годов джентльменами, стилягами и пижонами?
Разве могла себя вести так вызывающе трудовая и "нетрудовая" интеллигенция в то время?
Зачем разбрасывать по всему роману одну и ту же повторяющуюся метафору М.А.Булгакову? Чтобы запутать одного Ержана? Все остальные ведь понимают правильно.

Ещё. Непонятно.
Скрывает Воланд от всех или не скрывает своё сатанинское происхождение?
Зачем это надо ему? Или автору? Для путаницы? Для прикола?
Или это и не дьявол вовсе, а живой человек, сам себя назначивший вершителем людских судеб? И кто мог себе позволить назначить себя на такую должность в России в 20 веке?

Да, я не специалист в метеорологии и погоду предсказывать не могу, впрочем, как и автор, поэтому вряд ли он пользовался современными источниками о атмосферных аномалиях.
Самумы или "Афганцы" в Москве не дули примерно тысячу лет, ранее мне неизвестно.

"Сухой туман" = "Дымовая завеса".

К слову, я на все свои вопросы ответы знаю, в том числе и ответы здесь присутствующих господ.
Они не отличаются оригинальностью и очень распространены в трудящихся массах.
Мне их повторять не надо.
Я пишу здесь не для этих людей. Им я ничего доказывать не собираюсь.

С уважением, Ержан.

P.S. Кстати, Брунгильда, вы задали почти единственный в своём роде здесь на форуме интересный вопрос. Благодарю.

Уважаемая Брунгильда, пишу Вам, а не знающему все мои ответы на все его вопросы "присутствующему здесь господину". Он любит оригинальность и смело фантазирует, я же предпочитаю факты, как бы скучны они не казались, ибо как бы ни был интересен вымысел, он вымыслом и остается. Доказывать что-либо уважаемому господину я не собираюсь, это совершенно бесполезно ибо мы имеем дело с верой и убеждениями, а не с логическими выводами. Соответственно, разубедить его в чем-либо совершенно невозможно. Поэтому пишу не для него, а для Вас и остальных читателей форума, дабы не искусил Вас бес подобного заблуждения и не уверовали бы и Вы в него.

Кратко повторяю простые и ясные ответы на все высказанные выше заблуждения:

1. Воланд в перчатках.
Да, Воланд в перчатках, поскольку это требуется по его статусу. По этикету ему полагались лайковые перчатки (военным замшевые). Его появление именно в перчатках усиливает необычность его образа в новой рабоче-крестьянской Москве, где нормы этикета давно забыты. Заграничный костюм еще мог надеть какой-нибудь чиновник или артист, но ношение особых тонких перчаток мужчинами и женщинами в летнее время, а также на балу или в гостях уже прочно отошло в прошлое. Поэтому перчатки наиболее яркий акцент во внешнем облике Воланда, что Вы справедливо и подметили.

2. Зимняя шапка валяется на полке в квартире на Арбате, которой не было ещё утром (зачем иначе эта деталь автору?).
Неясно, кого не было утром - шапки, полки или квартиры. И выяснить это нельзя, так как утреннего описания квартиры в романе нет. Но в чем собственно проблема? Одни прячут зимние вещи на лето, пересыпая их нафталином, другие нет. Как можно из этого делать какие-то скоропалительные выводы? Зачем автору детали? - ДЛЯ ОПИСАНИЯ, для создания образа, в данном случае коммунальной квартиры. С такой же целью Булгаков мог бы написать "На вешалке пылилось драное пальто".

Как-то даже смешно опровергать такую нелепость, но тем не менее приведу ряд деталей:

- Булгаков описывает Грибоедовскую веранду под тентом - "Небольшая площадка перед домом была заасфальтирована, и в зимнее время на ней возвышался сугроб с лопатой, а в летнее время она превращалась в великолепнейшее отделение летнего ресторана под парусиновым тентом". В различных сценах романа эта веранда многократно упоминается как место действия. так что это действие в сугробе происходит? Именно в нем пьют и пляшут люди?!!

- "Иван оборвал пуговицы с кальсон там, где те застегивались у щиколотки, в расчете на то, что, может быть, в таком виде они сойдут за летние брюки". Обратите внимание, не за зимние брюки, не за просто брюки, а именно за ЛЕТНИЕ брюки.

- О многочисленных строках вида "Сидящие на стульях, и на столах, и даже на двух подоконниках в комнате правления МАССОЛИТа серьезно страдали от духоты. Ни одна свежая струя не проникала в открытые окна. Москва отдавала накопленный за день в асфальте жар, и ясно было, что ночь не принесет облегчения", - я уже и не говорю.

3. Разогревается, размахивая руками Иван, перед тем, как нырнуть в реку после своего довольно длинного забега по Москве (где бы он успел застудить свои члены?).
Понятно, что после длинного забега его члены не остыли, а наоборот разогрелись, о чем и пишет Булгаков "Помахав руками, чтобы остыть, Иван ласточкой кинулся в воду". Причем разогрев этот не зависит от времени года. Бегущий человек потеет и в мороз.

К слову сказать, сколько живу на свете, никогда не видел, чтобы кто-то пытался разогреться размахивая руками, перед тем, как нырнуть в воду. Машут руками для согрева ПОСЛЕ купания, а махать руками до того совершенно бесполезно. Уж поверьте опытному пловцу-ныряльщику, регулярно машущему руками после выхода из воды.

4. Насильник в пальто после сеанса магии.
Да, вот это полет фантазии... Если строки "Возле дамы метался какой-то гражданин, сдирающий с себя летнее пальто и от волнения никак не справляющийся с рукавом, в котором застряла рука" - действительно живописуют сцену насилия, то где же застряла рука?!!

5. Доктор в пальто поверх халата во время освидетельствования членов филиала Зрелищной комиссии.
6. Пальто в приёмной у профессора Кузьмина.
7. Господин в Торгсине в сиреневых пальто и перчатках.
8. Директор ресторана в Доме Грибоедова Арчибальд Арчибальдович в пальто, да ещё с подкладом (где вы видели летнее пальто с подкладкой?).

В романе упоминается не просто пальто, а "летнее пальто на шелковой подкладке и шляпа". Такие пальто носили в то время. И сейчас мода на них возвращается:
"Как и многие другие «новинки», летнее пальто пришло к нам из середины прошлого века. Вспомните икону того времени – Одри Хепберн – и ее очаровательные короткие пальто-баллоны из белой буклированной шерсти или фланели с широкими укороченными рукавами.
Однако чистое копирование подобных моделей современной модой не приветствуется. Это было бы уж слишком ретро, что отмечал скорее прошлый весенне-летний модный сезон. Тогда к пальто и плащам в подобном стиле обязательно добавляли еще и длинные узкие перчатки. Сегодня же это будет смотреться слишком претенциозно.
<…> Столь же разнообразны и предлагаемые материалы. Поскольку пальто летние, они должны быть очень легкими. По сути, они выполняют функцию более привычных нам ветровок или кардиганов. Если ткань достаточно плотная, то пальто обходится даже без подкладки". Капризы моды: готовь пальто к лету!
Как видим, подкладка для летних пальто вещь совершенно обычная.

Вам не кажется, что перенасыщена рабоче-крестьянская Москва конца 1920-ых и 1930-ых годов джентльменами, стилягами и пижонами? Разве могла себя вести так вызывающе трудовая и "нетрудовая" интеллигенция в то время?
Все описано совершенно естественно. Никакого перенасыщения нет. Летние пальто в то время вполне естественны, особенно для людей старой закалки - доктора и профессора, а "господин в Торгсине" и вовсе под иностранца выделывался.

Зачем разбрасывать по всему роману одну и ту же повторяющуюся метафору М.А.Булгакову? Чтобы запутать одного Ержана? Все остальные ведь понимают правильно.
Никакой повторяющейся метафоры здесь нет, а есть естественные для этого времени года детали быта. А запутаться можно и в трех соснах, было бы желание.

Ещё. Непонятно. Скрывает Воланд от всех или не скрывает своё сатанинское происхождение?
Зачем это надо ему? Или автору? Для путаницы? Для прикола?
Воланд ничего не скрывает. Он прямо говорит, что завтракал с Кантом и стоял на балконе у прокуратора. Более того, он напоминает незадачливым литераторам, что кроме бога может существовать и дьявол. Да он прикалывается над ними, но открыто. Отсюда и удивление Мастера, как это Берлиоз ничего не понял.

Или это и не дьявол вовсе, а живой человек, сам себя назначивший вершителем людских судеб? И кто мог себе позволить назначить себя на такую должность в России в 20 веке?
Да никто. Это не человек - "Взор ее притягивала постель, на которой сидел тот, кого еще совсем недавно бедный Иван на Патриарших прудах убеждал в том, что дьявола не существует. Этот несуществующий и сидел на кровати".

Да, я не специалист в метеорологии и погоду предсказывать не могу, впрочем, как и автор, поэтому вряд ли он пользовался современными источниками о атмосферных аномалиях.
Если это попытка утверждения, что только в наше время в апреле-мае стали происходить лесные и торфяные пожары, то это совершенно безосновательное утверждение. Кроме того, напоминаю, раз загоревшись, торфяники могут гореть годами.

Самумы или "Афганцы" в Москве не дули примерно тысячу лет, ранее мне неизвестно.
И это нам утверждает "не специалист в метеорологии".

"Сухой туман" = "Дымовая завеса".
Вот пожалуй единственно верное суждение, да вот беда никакого вывода из него не следует. - Любой туман это завеса, а сухой туман, частицами которого является не вода, а дым, копоть или пыль, естественно является то ли дымовой, то ли пылевой завесой. Ну и что?

P.S. Спасибо Вам Брунгильда за хороший вопрос, позволивший мне провести очередной сеанс так называемого разоблачения.

Смешно.

Как известно, «сон разума порождает чудовищ». Смешно ли это? Лично мне не очень, поскольку эти "чудовища" имеют тенденцию проникать в массы. Я могу посмеяться над ними в каких-то отдельных случаях, но в целом мне не смешно. Поэтому вместо сотрясения воздуха раскатами смеха, я предпочитаю приводить аргументы и факты, опровергающие беспочвенные неграмотные фантазии. Хотя серьезные литературоведы предпочитают просто посмеяться. Приведу мнение Бенедикта Сарнова о подобных "исследованиях":

«Вот, например, попалась мне как-то на глаза вышедшая в 1994 году в Киеве книга А. Баркова «Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение». Суть этого «альтернативного прочтения» состояла в том, чтобы доказать, что прототипом булгаковского Мастера был не кто иной, как А. М. Горький, а прототипом Маргариты, соответственно, – М. Ф. Андреева.
<…> Охота была так подробно вникать во всю эту ерунду, обильно цитировать все эти комические рассуждения. Да и место ли им в статье, предназначенной для опубликования в серьезном филологическом журнале? Мало разве сейчас печатается такой чепухи, благо рыночные отношения в издательском деле перед каждым «чайником», как привыкли мы говорить на своем редакционном жаргоне, открывают немыслимую прежде возможность: за свой счет сделать самые безумные свои догадки и гипотезы достоянием читателя»[Сарнов Б. И стать достояньем доцента… – «Вопросы литературы» 2006, № 3].

Жестко, но справедливо: комическая, безумная ерунда и чепуха. Смеяться над ней или опровергать, каждый выбирает сам. Я выбрал последнее, и с моими доказательными опровержениями каждый может ознакомиться – «Мастер и Маргарита»: прогулки с Барковым или путешествие с дилетантом

При этом я, в отличие от "присутствующего здесь господина", глубоко и искренне презирающего всех возражающих ему, открыт для дискуссии и готов рассмотреть любые возражения на мои аргументы. Даже в случаях открытого хамства, как у Жука-Венди-Мокея-Vas053, я все равно даю ответ, хотя и не вступаю в таких случаях в прямую дискуссию, ибо с хамом спорить бесполезно так как на любой аргумент у него всегда в запасе ведро помоев.

А что?
Подобная аргументация от противного выглядит со стороны более убедительным доказательством моей правоты, чем мои прямые утверждения.
Действительно почему бы ей ни привлечь внимание достойного человека? Хотя бы и одного?
Именно этого я и добиваюсь.
Но, к сожалению, сюда практически никто не заходит...

К сожалению, все Ваши прямые утверждения это только цитаты из романа и прямое толкование их Вами. При этом у Вас полностью отсутствует доказательная сторона рассуждений. Поэтому получается толкование по принципу школьного урока, описанного в замечательном рассказе Ильи Зверева «Второе Апреля»:

«Дочитав до конца, она сказала:
– Достаньте тетрадочки и запишите: 1) чайки – интеллигенция, которая не знает, к кому ей примкнуть; 2) гагары – существа, боящиеся переворота, мещане; 3) волны – народные массы; 4) гром и молния – реакция, которая пытается заглушить голос народа; 5) пингвины – буржуазия; 6) Горький – буревестник революции. Записали? Положите ручки. Калижнюк, ответь нам: кто такие чайки?
Коля лениво выбрался из-за парты, подумал, покряхтел:
– Ну, они, эти, ну, которые культурные…
– Ты хочешь сказать – интеллигенция? Правильно, садись».
Зверев И. Ю. Второе апреля // Защитник Седов. – М.: Советский писатель, 1990, с. 364.


Как можно говорить, что сюда никто не заходит, если в данную тему на сегодняшний день совершено 26087 заходов! Куда уж больше? Не каждый форум может похвалиться таким количеством посещений. На кураевском форуме средние показатели на порядок меньше. Да, в дискуссию вступают очень немногие, но читающих огромное количество.

Поскольку моя аргументация, по утверждению моего оппонента, выглядит со стороны более убедительным доказательством его правоты, чем его собственные прямые утверждения, то подброшу еще фактов в копилку его «аргументов».
Вот пример пресловутого летнего пальто на Осипе Мандельштаме:



На снимке О. Э. Мандельштам, К. И. Чуковский, Б. К. Лившиц и Ю. П. Анненков сняты в Петрограде в июне 1914 г. перед отправкой Лившица на фронт [Чуковский К. И. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. - М.: Правда, 1990, с. 193].

Салям аллейкум, сэр Ержан!
Что вы, право, Брюнхильду нашу эдак, как бы сказать, волтузите?
Москва ей не родная. Она даже вовсе не из Москвы. Она сибирский абориген покруче вас, почтеннейший. Она из самого Снежинска!! Во как! Ого?
А вот я из Москвы.
Я тут родился.
Позвольте мне просто и открыто рассказать о погоде, какая бывает здесь.

Это вы правильно сказали, апрель у нас никак не считается тёплым месяцем. Всё так.
Только в апреле часто бывает, что на небе ни единого облачка. Необыкновенно голубое небо. Солнце парит в макушку. День, ещё день. А иногда и две и три недели подряд. Создаётся впечатление, что очень жарко. Мы и вправду мучаемся от жары в апреле. Это не каждый год, но бывает почти всегда.
Ещё и контраст - в марте у нас злые морозы и метут метели. (Как говаривала моя прабабушка: Марток - надевай семеро порток!)
Но в апреле уже бывает жара нестерпимая. Это без шуток.
Я очень хорошо запомнил один апрельский день - 20 апреля. Я заканчивал 3 класс. И сделалось настолько нестерпимо жарко, что мы с ребятами решились на отчаянный поступок -без спросу у родителей сели в троллейбус и поехали в Серебряный Бор - купаться в Москве реке!
А народу в Серебчике уже была уйма. Но все толко загорали или с пивом прохлаждались. Купаться не решался никто.
Мы на этих "отдыхающих" сурово посмотрели. Мы все были внуки Чингачгука - решено купаться - так купаться!!
Но было страшновато. А то! Ещё недели не прошло, как сугробы растаяли. Очень холодная вода.
Мы делали телодвижения, как Иванушка. Очень холодная вода. А купаться придётся. Кто не искупается, тот не индеец больше.
Первым ринулся Саша Перец(Перемезенцев). Отчаянная голова! Но с придурью. Он был старше нас на три года. Но дважды уже второгодник. Сын дворника. Не вполне нормальный мальчик, но золотое сердце.
Он сорвался с места, прыгнул в воду и выбежал с истошным криком: "Яйца свело!!" И все смотрели только на нас. И в то же мгновение я ринулся в воду...

Очень странная погода была в этот день. Мы с ребятами были в летних рубашках. Но были на улицах люди в болониевых куртках, пыльниках и прочем. Без всяких шуток, Ержан.
В июне этого (2008) года в Москве было примерно то же. И душно. И жарко. Но! Кто-то в футболке, кто-то в куртке.
А в апреле никогда не поймёшь, что надевать.

Добрый день!
Итак наличествует прогресс это хорошо.

Теперь задумаемся над тем, отчего Иванушка машет руками, чтобы "остыть", так по тексту романа. То есть он ныряет в воду без беспокойства о яйцах, а совсем наоборот.

Ещё, вечером в апреле, когда недавно сошёл снег, разве может нагреться земля, асфальт? Зябко, сыро. Даже вы помните какой холод идёт от реки. Вспомните-ка апрель 2008 года. Много ли москвичей остывало в реке во время мирового потепления климата? В романе таковых двое.
Последнее.
Даже в безумной юности ваш знакомый Саша Перец с придурью стал бы без зрителей, ночью нырять в ледяную воду просто так, а не от чувства смертельной опасности, скрывая следы от погони в воду?
Согласитесь, что все другие объяснения превращают М.А.Булгакова в романтичную бездарь?

А ребята в Доме Грибоедова умирают от жары на веранде в полночь.

Ещё пару шагов, господин Арлекин из Москвы. Автор не подвергает сомнению апрельские аномалии природы, а утверждает определённо - нестерпимая духота.
То есть он пишет не про природу, а про отсутствие свежего воздуха свободы, про жизнь духа.

Пока. Ержан.

P.S. Я не претендую на ясновидение, но наша дорогая Брунгильда сильно напоминает мне руководителя сайта, госпожу Юлию Вишневскую.
Волтузить её, как вы выразились, мне не с руки.
Впрочем, я, по наивности, могу ошибиться.

Могу указать пример конкретного года - в 1997 г. в середине апреля стояла необыкновенная в точности булгаковская жара. Вечером было так душно и тепло, как на юге летом не бывает. При воспоминании об этом сибирские заклинания о невозможности победы революции то есть жаркой погоды в одном отдельно взятом месяце вызывают улыбку. Вот так я в четвертом классе переезжал из Белоруссии в Германию и не верил, что они там зимой не носят валенки и шапки ушанки. Но приехав убедился, что это чистая правда. Гольфстрим, понимаешь.


Думаю ты преувеличиваешь. Зачем Вам было делать движения, если вам и так было жарко? Иванушка махал руками чтобы остыть после погони, так как был мокрый и потный. А обычно люди машут руками после купания, чтобы согреться и преодолеть озноб.

Сказки про ледяную воду и боящихся ее людей просто смешны. Я регулярно езжу в мае в Крым - стоит жара, но вода ледяная, кроме этого и летом бывает так называемый сгон воды и ее температура падает до 9-12 градусов. При этом мои дочери плещутся в воде по полчаса, как рыбы. Кстати у Ивана вода была не так уж и холодна, в противном случае он бы окунулся и сразу выскочил на берег, он же наоборот, "начал плавать в пахнущей нефтью черной воде". И доплавался аж до потери штанов. Несомненно температура воды была градусов 15-16.

В воду Иван нырнул без всякой придури и не для зрителей, а потому что побегав по жаре, вспотев и разгорячившись, он нуждался именно в купании, что он и сделал. Если бы он полез в воду от чувства смертельной опасности, скрывая следы, он бы вылез из воды не в том месте, где зашел в воду, а совсем в другом. Согласись, что все другие объяснения превращают М.А.Булгакова в романтического идиота, пишущего не про природу, а про жизнь духа.

Замечательное фото июня 1914 года, как свидетель того, что даже в июне в Москве бывает очень холодно.
Если бы можно было бы предъявить драповое пальто Осипа Эмильевича в качестве вещественного доказательства моих утверждений! Да и другие ребята сидят отнюдь не в лёгкой и летней одежде.

Но это фото из другого года, времени и никакого отношения к роману "МиМ" не имеет.
Вот только летом, в жару подобные пальто могут носить только умалишённые. Вероятно, кто-то считает Мандельштама таковым. Впрочем, это мнение не оригинально.

По мне, так ребята просто одели наиболее шикарные свои вещи "на долгую память". И ничего более это фото не иллюстрирует.
Люди там все хорошие. Вот это точно.

Замечательный ответ, свидетельствующий о живучести принципа "ничего не читал и никогда читать не буду, до всего сам догадаюсь". Опять мне пришлось, отложив в сторону написание книги с критикой Баркова, тратить время на дополнительное изучение данного вопроса. Но я об этом не жалею, информация всегда стоит потраченных на ее поиск усилий, так как позволяет вместо ничего не значащих общих фраз вида «Люди там все хорошие», высказать более обоснованные суждения.

Прежде чем перейти к обсуждению Ваших ошибок в интерпретации снимка, позвольте подвести черту под обсуждением вопроса о летних пальто и перчатках.

Вам неопровержимо доказано, что летние пальто (в т.ч на подкладке) и перчатки существуют. Их носили, а точнее донашивали во времена Булгакова. Все необходимые ссылки я Вам привел в предыдущих сообщениях, поэтому повторяться не буду.

Носить летние пальто и перчатки в СССР перестали потому, что при советской власти достать даже обыкновенное, но приличное драповое пальто было большой проблемой, что уж говорить об элегантных летних пальто на шелковой подкладке и тончайших лайковых перчатках? В наше время мода на эти вещи возвращается и недалек тот день, когда Вы среди лета увидите элегантного господина в легком летнем пальто своими глазами. На самом деле одежда отлично спасает от жары. Если в жаркий день снять футболку, тело начинает ощутимо потеть – пот катится просто каплями.

Теперь вернемся к введшей Вас в заблуждение фотографии.

Прежде всего, вглядитесь в складки пальто Мандельштама справа на скамье и на рукавах. Никакой драп не ляжет такими элегантными складками, только легкая летняя ткань. Драп же – «тяжелая плотная шерстяная ткань из пушистой пряжи» [Ожегов]. Аналогично пола пальто на колене сильнее бы отклонилась к низу.

Что касается одежды остальных, то на долгую память «ребята» не одевались, так как заранее не сговаривались о встрече (см. ниже). На них самая обычная одежда того времени. Видимо Вы не знаете, что в те времена не принято было ходить даже летом с оголенными руками, без верхней одежды. Даже крестьяне себе этого не позволяли. Посмотрите на старые фотографии и убедитесь в этом. Не принято было и расстегивать ворот, про таких людей говорили «расхристанный», – то есть человек, у которого виден крест.

Теперь уточним дату снимка. Напомню, что О. Э. Мандельштам, К. И. Чуковский, Б. К. Лившиц и Ю. П. Анненков сняты в Петрограде в 1914 г. перед отправкой Лившица на фронт.

Обратимся к воспоминаниям Бенедикта Лившица [Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Воспоминания. – М.: Худож. лит., 1991]. Я нашел их в библиотеке, но они есть и в Интернете – http://www.ka2.ru/hadisy/streletz.html

Лившиц пишет, что после того, как «была объявлена всеобщая мобилизация» (с. 221) «Петербург сразу ожил. Никому не сиделось за городом. По главным улицам шагу нельзя было пройти, чтобы не встретить знакомого» (с. 224).

Всеобщая мобилизация в России была объявлена вечером 17 (30) июля 1914 г. Следовательно, снимок не мог быть сделан ранее 18 (31) июля 1914 г., когда в газетах появилось сообщение об этом. Вот как описывает историю появления снимка сам Лившиц:

«Наголо обритый, в жакете поверх косоворотки, заправив брюки в сапоги, я мчался куда-то по Невскому, когда меня окликнули Чуковский и Анненков, приехавшие из Куоккалы попрощаться со мною. Спустя минуту к нам присоединился Мандельштам: он тоже не мог усидеть в своих Мустамяках.

Зашли в ближайшую фотографию, снялись. У меня сохранился снимок, на обороте которого Мандельштам, когда я уже был в окопах, набросал первую редакцию стихотворения, начинающегося строкою: «Как мягкотелый краб или звезда морская».

Сидим на скамейке вчетвером, взявшись под руку. У троих лица как лица, подобающе сосредоточенные: люди ведь сознавали, что прислушиваются к шагам истории. Но у меня! Трудно даже сказать, что выражало в ту минуту мое лицо. Я отчетливо помню свое тогдашнее душевное состояние. Всем своим внешним видом, от эмалированной кружки до знака за отличную стрельбу, мне хотелось подчеркнуть насмешку над собственной судьбой, надломившейся так неожиданно и застигшей меня врасплох, поиздеваться над молодечеством, которое уже вменялось мне в обязанность. Деланно-идиотская гримаса, перекосившая мои черты, была не чем иным, как последней вспышкой рассудка в непосильной для него борьбе. Через день я вышел бы на фотографии героем» (с. 225).

Итак с эмалированной кружкой в руках Лившиц мчался на призывной пункт. Но когда, в день объявления или позже? Ответ можно узнать у Чуковского: «Война… Бена берут в солдаты. Очень жалко. Он по мне. Большая личность: находчив, силен, остроумен, сентиментален, в дружбе крепок, и теперь пишет хорошие стихи. Вчера в среду я повел его, Арнштама и мраморную муху, Мандельштама, в Пенаты, и Репину больше всех понравился Бен. Каков он будет, когда его коснется слава, не знаю; но сейчас он очень хорош. Прочитав в газетах о мобилизации, немедленно собрался – и весело зашагал» [Чуковский К. И. Дневник (1901-1929), запись за 15-18 июля от 18.07(31.07).1914. – 2-е изд., испр. – М.: Совр. писатель, 1997, с. 67] (Мраморной мухой назвал О. Мандельштама Велимир Хлебников).

Следовательно снимок сделан в точности 18 июля по старому стилю или 31 июля по новому стилю.

А теперь самое интересное. Поговорим о погоде. Свои воспоминания о лете 1914 г. Лившиц начинает словами: «Лето четырнадцатого года выдалось бездождное и жаркое. Все, кто имели малейшую возможность, уехали из города. Петербург обезлюдел» (с. 214).

Как видите погода была жаркая, так что Ваше утверждение, что в «июне бывает очень холодно» к данному снимку отношения не имеет, тем более что сделан он 31 июля по нашему стилю.

Замечу, что жара в тот год стояла повсеместно: «Нужно отметить, что лето 1914 г. выдалось очень жаркое. Повсеместно была засуха. Вторая половина мая, весь июнь и июль стояла жаркая погода. Рожь еще уродилась довольно порядочная, а овес совсем сгорел. Лен, который крестьяне сеют в большом количестве, также сгорел. Травы были посредственные, сено же к осени стало очень дорого по причине неурожая его в других местах, а также вследствие военного времени» [Летопись Домашевской Успенской церкви Новгородской епархии Демянского уезда 2 благочинного округа // София. – 1997. – № 4. – http://www.sophia.orthodoxy.ru/magazine/19974/letopis.htm].

Как видите, своим непризнанием очевидных фактов Вы причислили Мандельштама к лику «умалишённых». Впрочем, если поверить Вашим словам, что на нем теплое драповое пальто, то он вообще полный идиот. Вероятно, кто-то считает Мандельштама таковым, это мнение не оригинально. Но Вы не правы. Очередной раз советую Вам читайте, читайте и еще раз читайте. Читайте мемуарную литературу, смотрите старые фотографии. Неужели «хорошие люди» не заслужили такого уважительного отношения с Вашей стороны?

Вот Вам несколько фотографий и картин предреволюционного быта, которые, надеюсь, окончательно развеют Ваши заблуждения о "лёгкой летней одежде". Я постарался выбрать те, где или «травка зеленеет», иди урожай спеет. Видно, что тепло, но «умалишенные» почему-то не раздеваются:

В дополнение к вопросу о легкой и летней одежде привожу снимок обитателей Хитрова рынка в начале ХХ века [Московская старина. - М.: Правда, 1989, с. 353].



По нынешним понятиям люди одеты не по летнему, - сплошные шляпы, шапки, фуражки. На некоторых пальто или шинель. В рубахах всего пару человек. Но обратите внимание, - люди слева сидят на земле. У сидящего на переднем плане слева ноги босы. У мальчика справа так же босые ноги. Эти детали неопровержимо свидетельствуют, что снимок снят в теплое время года. Но люди одеты весьма основательно, поскольку в те времена этого требовали приличия. Ходить с непокрытой головой, простоволосым, было неприлично. Отсюда и происходит слово "опростоволоситься".

И в дополнение к вопросу о летних пальто - из воспоминаний Н. Я. Мандельштам:

"Два летних месяца 1924 года мы провели в Апрелевке, доме отдыха Госиздата, расположенном в бывшей помещичьей усадьбе. Датировать эти месяцы легко — земляничный сезон. Я собирала землянику быстрее всех деревенских девок. В Ленинград мы ездили до Апрелевки. Поездку тоже можно датировать по мелким деталям. Мы отправились в Мраморный дворец к Шилейке и по дороге встретили его. Мы были легко одеты — скорее всего, без пальто, потому что единственное в моей жизни летнее пальто у меня появилось только в Воронеже и было сшито из материи, купленной в Торгсине (валютный магазин того времени, куда у меня была сотня за страховой полис отца)" [Мандельштам Н. Я. Вторая книга. – М.: Согласие, 1999, с. 452-453].

Обратите внимание, Н.Я. летом без пальто не потому, что жарко, а потому, что летнего пальто у нее просто нет, его ей удастся сшить только в Воронеже.

Мои изыскания по датировке снимка были высланы мною на сайт Чуковских и будут учтены в новых изданиях.
При этом я окончательно уточнил датировку – снимок сделан не 18, а 17 июля по старому стилю, то есть 30 июля по новому стилю.

Анализ записи Чуковского показывает, что она была сделана в четверг, но четверг приходился не на 18, а на 17 июля, но всеобщая мобилизация была объявлена только вечером 17(30) июля 1914 г. Поэтому 17 июля Чуковский никак не мог описать события от 18 июля. Так что тут возникало явное противоречие, но изучив источники я его разрешил. Ответ я нашел у Керенского [Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. – http://stepanov01.narod.ru/library/kerensk/chapt07.htm]:

«Утром 16 июля из Царского Села поступил приказ о всеобщей мобилизации, уже подписанный царем; он должен был вступить в силу в полночь. К этому времени военные власти располагали надежной и точной информацией о концентрации германских вооруженных сил близ границ с Францией и Россией.
<…> Вечером того же дня царь отменил свой приказ о всеобщей мобилизации и вместо него отдал приказ о частичной мобилизации, который вступал в силу в тот же срок – 17 июля.
На следующий день, когда уже стало известно, что 18 июля Австрия собирается объявить положение боевой готовности и что Германия абсолютно открыто проводит военные приготовления, царь получил от кайзера еще одну телеграмму, составленную на этот раз в более резких выражениях. Германский император дал вполне ясно понять, что Пурталес сделал заявление в полном соответствии с его инструкциями и что, если Россия не отменит мобилизации, на царя ляжет вся ответственность за последствия. В ответ на это царь после мучительных колебаний в конце концов отменил во второй раз частичную мобилизацию и отдал приказ о всеобщей мобилизации, установив срок его вступления в силу ровно в полночь 18 июля».

Таким образом, у Чуковского речь идет не о всеобщей мобилизации, объявленной в печати 18 июля, а о частичной, которая действительно была объявлена 17 июля. Следовательно именно 17 июля Лившиц «Прочитав в газетах о мобилизации, немедленно собрался – и весело зашагал». Таким образом, снимок датируется 17(30) июля и все вышеуказанные противоречия снимаются.

Ну что же, дадим подсказочку молодому поколению : Similia similibus curentur. Это одна из ключевых фраз романа, но это еще и основополагающий принцип ...

Пока Вы будете подсказывать, позволю себе привести готовый ответ:

Воланд не творит добра в романе. Разве можно считать добром весьма условное (судя по эпилогу) наказание нескольких негодяев и приспособленцев? Да и если считать наказание добром, то по этой кривой логике получится, что главными ведомствами по сотворению добра во все времена являются милиция-полиция, спецслужбы, спецназ, армия и прочие подобные институты. А отсюда следует, что главным сеятелем добра в Иудее был ни кто иной, как прокуратор Понтий Пилат, пославший на казнь троих осужденных. Однако роман Булгакова свидетельствует о том, что писатель придерживался совсем иной точки зрения.

Никакое наказание по самому духу своему не может быть причислено в чистом виде к сотворению добра. Конечно наказание может иметь добрые последствия для наказуемого, если послужит его исправлению, но само по себе, в момент совершения, оно фактически является меньшим из двух зол: причинения зла наказанному и причинения им или его сторонниками дальнейшего зла окружающим людям, если уже совершенное зло оставить безнаказанным. Очевидно, что меньшее зло, даже предотвращая большее, от этого добром не становится. Именно об этом пишет в своей повести «Уже написан Вертер» Валентин Катаев – «Злые духи рая отпугивали злых духов ада»…[1], «хотя сами тоже были злыми духами»[2]… То есть "подобное лечится подобным", как подсказывает mniuli.

Однако образ Воланда не имеет прямой аналогии со злыми духами рая. Как видно из романа, Воланд не препятствует и не способствует ни добру, ни злу. Он беспристрастно возвышается над суетой человеческой жизни. Справедливости ради заметим, что добру он не вредит никогда, а зло, попадающееся ему поперек дороги, как правило наказывает. Но только попадающееся и далеко не всегда, и далеко не добрыми методами. При этом Воланда не интересует, принесет ли пользу его наказание. Он наказывает, но не предупреждает зло. Если мы внимательно вчитаемся в роман, то заметим, что иногда свита Воланда не гнушается и ввести людей в искушение, то есть спровоцировать их на дурные поступки. Отчасти это видно и по сеансу черной магии в Варьете, но предельно ясно выражено в следующих словах Коровьева – «Да это кто-то новенький, – говорил Коровьев, щурясь сквозь стеклышко, – ах да, да. Как-то раз Азазелло навестил его и за коньяком нашептал ему совет, как избавиться от одного человека, разоблачений которого он чрезвычайно опасался. И вот он велел своему знакомому, находящемуся от него в зависимости, обрызгать стены кабинета ядом»[3].

Читатели романа проникаются естественным расположением к Воланду, поскольку и он и его свита крайне отрицательно относятся к хапугам, чинушам, карьеристам, жуликам, проходимцам, казнокрадам и при соприкосновении с ними не упускают случая проучить их. Но повторяю, никакой цели принести этим какую-либо пользу людям ни Воланд, ни его свита не ставят. Именно поэтому под их тяжелую руку подпадают только люди ставшие им, что называется, поперек дороги.

Воланд в романе – воплощение мирового Закона, стоящего над земными понятиями добра и зла. Воланд не творит зла, но и не борется с ним. Он только наблюдает. В его ведении пенитенциарные функции, связанные с наказанием преступников. С Мастером и Маргаритой он поступает по высшей справедливости, ибо они заслужили свою награду. Но это не сотворение добра, а воздаяние по заслугам. Будь их история менее возвышенна, или не попроси за них Иешуа, Воланд бы не обратил на них внимания.

Что есть добро? – По определению Даля это – «в духовном значении благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина»[4]. То есть сотворение добра это сотворение блага, иначе говоря – благотворительность. Это помощь нуждающимся, а не тем, кто заслужил награду. Поэтому награждение нобелевскими премиями это не благотворительность, а именно награждение. Добром же была бы раздача этих денег менее гениальным, но более в них нуждающимся ученым. Здесь «добро» имеет парадоксальную аналогию с коммунистическим принципом «каждому по потребностям», в то время как Воланд руководствуется принципом «каждому по делам его» (Откр. 22:12), аналогичным социалистическому – «каждому по труду».

Созданный Булгаковым образ Воланда лишен противоречий и внутренне вполне логичен. Зло нельзя истребить другим злом, можно только ограничить его проявления, но полностью истребить нельзя. Преступность не исчезает, какие бы жестокие меры против нее ни принимали. Взявшись за борьбу со злом, Воланд поставил бы перед собою бессмысленную невыполнимую задачу. Во-первых, провидя суть вещей, он вынужден был бы воздействовать на будущего преступника еще до созревания у него преступного замысла, а во-вторых, – на место одних злодеев и подонков, неизбежно становились бы новые, что сделало бы совершенно бессмысленным истребление предыдущей их генерации. Поэтому зло можно уничтожить только добром, изменив с его помощью природу человека, но подобные действия не относятся к компетенции ведомства Воланда.

Воланд органически неспособен сотворить добро, ибо лишен милосердия. Он беспристрастен и не оказывает предпочтения никому. Поэтому и прощение Фриды он поручает Маргарите. В романе именно Мастер и Маргарита проявляют милосердие, которое Воланд относит к исключительной прерогативе Света: «Каждое ведомство должно заниматься своими делами. <…> какой смысл в том, чтобы сделать то, что полагается делать другому, как я выразился, ведомству? Итак, я этого делать не буду, а вы сделайте сами»[5]. При этом если Маргарита проявляет милосердие по отношению к Фриде по своей собственной воле, то Мастер, отпуская Пилата, уже выполняет волю Иешуа[6].
______________________________________________________________
[1] Катаев В. Уже написан Вертер. – М.: Худож. лит., 1986.
[2] Там же.
[3] Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 596.
[4] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание. В 4 т. Т. 1. А-З. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2003.
[5] Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 610.
[6] Там же, с. 707-708.

Мне больше по душе мнение Чудаковой на сей счёт. Кое в чём оно перекликается , во всяком случае не противоречит мнению tsa.

http://www.svoboda.org/programs/cicles/hero/14.asp
Мариэтта Чудакова: "Разговор Булгакова со Сталиным в апреле 30-го года, когда
Сталин неожиданно ему позвонил... Бывают такие биографические обстоятельства,
которые становятся переломными. У него они оказались переломными не только в его
собственной жизни, но и в истории романа "Мастер и Маргарита". Дело в том, что
Булгаков начал роман в 28-м году как роман о Боге и Дьяволе... То есть,
автобиографическая тема не предполагалась. Воланд, возможно, имел какие-то
внутренние связи со Сталиным в 28-м году, а, возможно, и не имел. Вообще взгляды
Булгакова, помимо его творчества - одна из самых неизвестных вещей...
Можно сказать абсолютно точно, что в 31-м году совсем для нового замысла
романа о человеке, близком ему самому, о судьбе художника, он воспользовался
каркасом старого замысла. Вот тогда он ясно отдавал себе отчет, что если в центре
романа всемогущее существо, то его будут проецировать на Сталина. Я хотела бы
подчеркнуть эту разницу: не задумал, что это Сталин, а просто ясно понимал, что
без этой проекции не обойдется. И дальше, с каждым годом писания романа, это
становилось все очевиднее. Сталин все больше приближался к всемогущему существу,
владевшему душами и жизнями, а Булгаков все яснее это понимал. Вот почему когда
весной 39-го года он читает узкому кругу друзей (заметьте, нет в архивах КГБ ни
одного свидетельства того, что кто-то донес), недаром они, как записала Елена
Сергеевна, "слушали, окоченев". Потому что среди слушателей, наверное, были и не
робкого десятка, но леденила кровь в жилах мысль, что же произойдет, если роман
будет предан огласке? Потому что Сталин в виде сатаны - это уже нечто. ..
Булгаков настолько ориентировался на Сталина, что в этой сцене [бал сатаны]
он вписал между строк слова для одного читателя, для Сталина. Он дает ему ответы
на некоторые вопросы. Продолжает их переписку. Хотя переписки никакой не было,
были только его письма к Сталину. "Как же ваши мечтания? - говорит Воланд. -
У меня нет больше никаких мечтаний, - отвечает Мастер".
Булгаков наивно предполагал, что Сталин помнит его письмо 31-го года, где
он пишет: личное мое мечтание заключается в том, чтобы быть вызванным к вам и
поговорить. То есть, в книге Булгаков Сталину писал, что у него нет больше
мечтаний. И когда Маргарита говорит: "Я нашептала ему самое соблазнительное, но
он отказывается от этого", Воланд говорит: "Да, есть еще более соблазнительное".
Булгаков этим давал понять: больше не прошусь за границу. В этой сцене он,
обращаясь лично к Сталину, продолжает свою серию писем к нему. Он почему-то
надеялся, что Сталин не будет потрясен и возмущен тем, что он в виде сатаны
изображен. А начиналось все с того, как мне кажется, что Булгаков хотел пояснить:
дьявол уже в Москве."

То есть, в книге Булгаков Сталину писал, что у него нет больше
мечтаний. И когда Маргарита говорит: "Я нашептала ему самое соблазнительное, но
он отказывается от этого", Воланд говорит: "Да, есть еще более соблазнительное".


Вы ошибаетесь. Воланд говорит что ничего особо соблазнительного в её предложении он не видит. Это о том, что он её видел во всех видах. Это дополнительное унижение мастера.

А за пределами оного?
Потрудитесь ответить кратко.
Благодарю.

И это верно.

Вам не позавидуешь. Не страшно жить с таким ощущением? Я человек неверующий, но в этом вопросе солидарен с львом Толстым, что Ваш дьявол гнездится в Вашей же собственной душе. Толстой говорил, что зло гнездится не в мире, а в каждом человеке, и представляет собой не что иное, как вожделения его алчущей плоти, – алчущей денег, власти, похоти и т.п. Не мифический Диавол искушает человека, а он сам искушает себя; не чужое богатство искушает его, а он сам искушается чужим богатством. Толстой полагал, что никакого Диавола в природе не существует вовсе: «Диаволом называется голос плоти, говорящий в том же Иисусе»[1].
___________________________________________________
[1] Толстой Л. Н. Соединение и перевод четырех Евангелий. – http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich

Отвечаю предельно кратко: не творит, ибо за пределами романа он не существует.

Позвольте и мне задать Вам сходный вопрос: какое добро творит за пределами романа Роулинг Гарри Поттер? Можете ответить хоть кратко, хоть подробно, главное потрудитесь ответить по сути.

Способность к альтернативным воззрениям на что-либо вещь в принципе неплохая, хотя как мы знаем не всегда и не везде. Но не будем о грустном, а лучше посмотрим на текст романа Булгакова.

Воланд совершенно очевидно испытывает симпатию и сочувствие к Маргарите. Ему явно не безразлична ее судьба: «– Ну что ж, Бегемот, – заговорил Воланд, – не будем наживать на поступке непрактичного человека в праздничную ночь, – он повернулся к Маргарите, – итак, это не в счет, я ведь ничего не делал. Что вы хотите для себя?»[1]

Обратите внимание, разговаривая с Мастером и Маргаритой, Воланд постоянно улыбается им, следовательно, они вызывают у него симпатию, то есть определенные положительные чувства:
««– А чем же вы будете жить? Ведь придется нищенствовать.
– Охотно, охотно, – ответил мастер, притянул к себе Маргариту, обнял ее за плечи и прибавил: – Она образумится, уйдет от меня…– Не думаю, – сквозь зубы сказал Воланд
<…>
– То, что вы ему нашептали, я знаю, – возразил Воланд, – но это не самое соблазнительное. А вам скажу, – улыбнувшись, обратился он к мастеру, – что ваш роман вам принесет еще сюрпризы
<…>
– Так возьмите же это от меня на память, – сказал Воланд и вынул из-под подушки небольшую золотую подкову, усыпанную алмазами.
– Нет, нет, нет, с какой же стати!
– Вы хотите со мной поспорить? – улыбнувшись, спросил Воланд»[2].

Сквозь зубы можно цедить слова высокомерно, но здесь о подобном нет и речи, следовательно, Воланд сдерживает свое волнение и потрясение. В данном случае он понимает, что женщина, давшая такие доказательства своей любви, не покинет Мастера никогда. Именно сказанные «сквозь зубы» слова подчеркивают потрясение Воланда силой земной любви Маргариты к Мастеру.

Воланд желает счастья Мастеру и Маргарите: «– Праздничную полночь приятно немного и задержать, – ответил Воланд. – Ну, желаю вам счастья»[3]. А счастья желают только тем, кто Вам приятен и не безразличен, к кому Вы испытывает добрые чувства, то есть сочувствие.

Воланд знал, что роман принесет еще сюрпризы (просьба Иешуа наградить Мастера), и что Мастер заслуживает большей награды, чем прозябание в подвале, пусть даже и вместе с любимой.
____________________________________________________
[1] Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 610.
[2] Там же, с. 619.
[3] Там же, с. 620.

Цитата(ержан урманбаев @ 15.2.2009, 14:31)

Это о том, что он её видел во всех видах. Это дополнительное унижение мастера.

Из цитированных выше строк это никак не следует. Покак вы не обоснуете свое утверждение, с привязкой к конкретным местам булгаковского текста, оно остается всего лишь Вашей беспочвенной фантазией.

Вы всё почему-то не о том. Зачем вам мальчики для битья? Или боитесь уступить более сильным?

Кому интересна история возникновения христианства? Очень немногим, остальным на неё, грубо говоря, наплевать. Кому интересны абстрактные рассуждения о Добре и Зле? Опять немногим, потому что тут даже нечего на стенку повесить, чтобы полюбоваться ненароком.
Тогда почему интересен роман? Почему впечатляют главы о Понтии Пилате и Иешуа? Да потому что интересен конфликт с властью, интересно, кто в этой борьбе одержит «физическую», а кто нравственную победу. А почему увлекает этот конфликт? Да потому, что мы являемся свидетелями подобных, менее значимых конфликтов ежедневно. И то, о чём писал Булгаков, нельзя оторвать от того времени, когда он жил, от господствовавшей тогда власти. А власть – это был Сталин.
Если бы Булгаков написал что-то в стиле «фэнтэзи», вроде того, как он начинал роман в 29-м, трудно поверить, что получилась бы столь же сильная вещь, хотя конечно нашлись бы любители. Но вот ощущение, что «дьявол уже здесь», придаёт роману дополнительную силу. А что в нынешнем нашем понимании тогда был «дьявол во плоти»? Только Сталин!

Неверно. Троцкий тоже.

Хоть букв и немного, но смысл не осилил. Я отвечаю всем, и слабым и сильным. Это форум, а не научная дискуссия.


Спорное утверждение, мне она интересна, хотя я человек неверующий. Другое дело, что мне интересны именно факты, а не измышления.


На вкус и цвет товарищей нет.


А Вы знаете я разные книги с удовольствием читаю. ы не подскажете, что я нашел в "Дон Кихоте" Сервантеса и "Моби Дике" Мелвилла, перечитанных за последние дни? Где там Сталин и какие такие конфликты оказались мне интересны?

А насчет булгаковского "фентези" у меня вопрос, Вы эти редакции читали? Я никакого "фентези" там не нахожу. Более того отдельные главы сохранились практически без изменения.

И кстати, а где Сталин в Белой гвардии и Театральном романе, которые я люблю ничуть не меньше МИМ?

Я не против, толкуйте роман как Вашей душе угодно, только не приписывайте это Булгакову без должных к тому оснований.

На этом на сегодня разрешите откланяться. По поводу Воланда отвечу завтра, сейчас уже времени нет.

***толкуйте роман как Вашей душе угодно, только не приписывайте это Булгакову без должных к тому оснований.***
Воистину так. Правда "должные основания" Вами не означены... простите, что разбудил.

Хотя букв много, но смысл без труда осилил.
Неужели вы готовы подтвердить под присягой, что всё, что описано в Ершалаимских главах - всё так и было? Или это всё-таки фантазия в значительной степени? Может, и Воланда в Москве встречали?
Насколько я знаю, Сталин в Испанских интербригадах не воевал, тем более его там не было во времена Дон Кихота.
Во времена Петлюры Сталин в Киеве тоже вроде бы не присутствовал.
А в Театральном романе - там другие "черти", рангом гораздо мельче.

Я не толкую роман, лишь поясняю своё мнение, совпадающее по данному вопросу с мнением М.О.Чудаковой.
А вот "приписать" что-то Булгакову, тут другие желающие имеются:
«Да, Булгаков, разворачивая действие своего романа, очень хорошо знает, что здесь нет и никогда
не было трамвая».
Как вам эта замечательная фраза из сочинения Л.М.Яновской «Записки о Михаиле Булгакове» (часть третья)?

Троцкий в это время скорее всего уже в Мексике был. Два дьявола на одну Москву - это уже слишком много. Понятное дело, один другого в итоге сожрал.