Фотографии и обсуждение тут http://community.livejournal.com/bulgakov/52161.html
Как было http://ljplus.ru//img3/t/y/tykver/DSC_8914_1.jpg
и как стало http://ljplus.ru//img3/t/y/tykver/DSC_6941_1.jpg

Это не метаморфозы. А закономерность. Ремонт. Учитывая финансовое состояние собственников (жильцов в Москве почти не осталось - загнали в пригороды), ремонт будет постоянно. Им не нравится проходить через размалеванный и испмсанный подъезд.
Понравилось бы Булгакову стены с такой живописью? Произведения его говорят об обратном.
Я был в подъезде. Многое из написанного было порождено нездоровой фантазией и дурным воспитанием.
Но определенный колорит подъезд имел.

Только краски и чернила всё еще продают и покупают...

А "квартире" нужны деньги и фонды.

очень жаль! мне всегда было странно, что люди не ценят историчность места. чистых подъездов - тысячи, а такой - один.


Не думаю. Но! И вот такой казенный - тоже не порадовал бы. Булгаков мечтал о Доме. Уютном, живом, теплом... буржуазном, как сказали бы тогда.

Это верно! Но какие были рисунки! Ужасно обидно - некоторые рисунки стоили того, чтобы быть.

Только почему-то сейчас уже так не рисуют. Может, время теперь другое, может, нет желания хорошо рисовать, раз все равно закрасят. Так, написать напишут, а вот стараться, рисовать...

Вы правы.


Бизнес заставляет менять обстановку. Ярлыки. Подстраиваться под сиюминутное.


Учитывая возможность новых изображений, старые могут восприниматься классикой жанра. Смена поколений приводит к иному восприятию и самовыражению.
С позиции своего времени ужасно хочется осуждать и учить. А может это не верно? Но я не удержусь и также скажу, что было лучше.

Ужасно...
Понятно, всё понятно, что не нравитяс это тем, кто там живёт, да и вообще на стенах писать не особо прилично, но...
Ощущение, что уничтожили настоящий исторический памятник... Так жалею, что не сфотографировался "в интерьере" =(((((((((((
я считаю, что это невосполнимая утрата (хотя не являюсь фанатом, никогда там ничего и не думал писать, но всё-таки)

Всё верно.
Но, на фоне сносимой Москвы, это не выглядит чем-то смертельным. Нарисуют еще.

Конечно, не смертельно. Но печально
Да, старая Москва постепенно уходит в прошлое.

Я бы сказад, что старую Москву постепенно уводят в прошлое.
Кстати, написал и подумал, что не только Москву, но и другие города и т.п. меняет время. Меняет.
Но даже изменение внешнего облика не так тяжело принимается, как изменения привычных людей.

У меня как у бывшего работника нехорошей сердце до сих пор не наместе... Меня переодически просят друзья проводить их на нехорошую, а я всегда думаю, что я им там покажу? Достижения господ из Фонда?

Какие времена! Там чего поменялось? Это я о квартире.

Полность оставили неизменными только комнату Булгакова, комнату с реквизитом из фильма и комнату посвященную 100 летию дома 10.

Поменяли фотовыставки в корридоре и в 3-х комнатах (я очень скроблю по выставке "Красный квадрат").. Немного изменили интерьер (поменяли расположение мебели и д.р.), сильно измпенился облик кухни.

Можно было бы разместить несколько фотографий этой квартиры и какую-либо информашку.

Ой, вот к сожалению у меня фотографий нету(

Сходить всегда можно.

Да, кстати, там вход теперь платный в саму квартиру. 20 руб. давеча было, а сейчас не знаю. Я туда во вторник наведаюсь с большим скопищем друзей и их друзей.

Паломничество. Хорошо ли это? Раньше как-то было понятно. Далеко, трудно, пешком, через чужие страны и унижения. Были редкие исключения из крутых вельмож.
Но теперь. Заплатил. И иди, гадь в святых местах, фоткайся. А-ля: я и "стена плача", я и Иерусалим, я и гроб господень, я и Кааба. Бегают, там носятся. По нескольку миллионов людей каждый год. Носят потом свершенный "хадж", как орден Ленина на груди. Жутко...
Просто бизнес. Но ведь нехорошо на вере делать деньги, греховно...
"Нехорошая квартира" - это метафора, святыня. Зачем ее овеществлять?
Картины надо писать не в подъездах, а на холстах.
Графити - это стиль обывательский, масскультурный. Ничего плохого в нем нет, пока он не начинает утверждать, что именно этот стиль единственно возможный и самый продвинутый.
Музей - это здорово. Там можно и комнату сделать для живописи, для графити. Фотографировать и сохранять, что возможно.
Так, мне кажется.

У каждого своё разумение: что есть "хорошо", что "плохо". И свои возможности. Выход вижу только такой:
Поставить вдоль всех стен подъезда некое съёмное покрытие (ДВП, ДСП, холст загрунтованный, полимерное покрытие и т.п. ), которое бы время от времени обновлялось, а заполненное сдавалось бы в архив дома - музея. Вот была бы коллекция!
Не будем забывать, что сам Булгаков писал о том, что борьба с цензурой есть долг каждого писателя.

В коллекцию изображений нетленных росписей подъезда:

Не сохранился. Всё съедено мухой цаTSA.

Очень жаль... Подъезд стал стерильный, голый...

И мне жаль... Я мечтал как-нибудь вживую глянуть... Не довелось.

Не переживайте! Я ходил туда (некоторое время назад к нашему другу под ником Батька Махно). Посмотрел подъезд. Очень много глупостей и дурновкусия. Меняются поколения. Меняется восприятие и метод самовыражения. Хотя были шедевры!

Спасибо за сочувствие. Ради этих единичных шедевров мы и бродим и глядим в мир.
"...Из какого сора растут стихи, не ведая стыда..."А.Ахматова

Ляксей, всегда, в любом поколении много дурновкусия и и ещё больше глупости! всегда так было и всегда так будет!Это не очень весело, но это аксиома. Если Вы сможете меня переубедить, я буду только рада

Мне придется Вас огорчить: Переубедить сложно.

Представьте себе поколение, не знакомое с телевидением и кинематографом (...в таком диком количестве и качестве) . Какие у него будут вынужденные приоритеты? - Театр и литература.


Можно не продолжать?

Счастливые люди!..

Алексей, как не стыдно?
Что за цинизм? По вашей логике счастливы лишь амебы. Да ведь, и то, не факт.

Современное телевидение и кинематограф - не такое уж большое завоевание. Столько грязи и тупизны, что, действительно, можно позавидовать тем, у кого этого не было. У меня, конечно, есть выбор - могу нажать красную кнопку на пульте. Но вот окружение... Не переучить!

Очень похоже, что советский кинематограф рухнул под обильным ливенем объединенного западного ширпотреба. (Америка + Британия + Франция + Италия + Япония и др. за все времена и одновременно. ) Кого хочешь сомнет. Причем сразу все стили - комедии + вестерны + боевики + музыкальные + классика + мультики и пр... и пр...) и всё сразу.

Согласен.

Добрый день, Алексей!
Никто и ничто не рухнуло. Герман, Сокуров и т.д. как снимали, так и снимают. Так и было всегда.
Сначала навоз и удобрения, потом цветы. Сперва зло, добро потом.
Преступление, прецедент, возмездие. Болезнь, лекарство, здоровье.
Современная масс-культура - это гуманной слой для будущих гениев. Мир меняется, мы и наш мир уходим в историю. Как обыкновенно.
С уважением, Ержан.

Хорошо. Ладно. Допустим...

Какой фильм последнего времени (постперестроечного - 16 лет) является, по вашему мнению, шедевром, хотя бы национального значения. Я не говорю мирового. Таковых нет совсем.
Последний нац. шедевр , который признала мировая общественность, был "Броненосец Потёмкин" Сергея Эйзенштейна.
Дальше?

Добрый день!
"Хрусталев, машину!" А.Германа. "Страна глухих", по-моему, В.Тодоровского, там много ненужных эффектов, но, в целом, все так и было. "Телец" и "Молох" А.Сокурова.
Не видел самые последние фильмы про Императора Японии, про Чечню "Александра", "Трудно быть богом".
Интересный парень из Новосибирска Звягинцев. Андрей Михалков-Кончаловский не все сказал. Данелия нечаянно чего-нибудь вякнуть могет.
Замечательный добрый фильм снял О.Янковский "Приходи на меня посмотреть". Не шедевр, но всем как лекарство от дурного вкуса, от глупости и лени.
Многие разбогатели и мозги прожрали: Никита Михалков, Э.Рязанов (может, просто маразм?), Меньшов и др.
Честно говоря на мировую общественность мне плевать, я вроде и сам с усам, но ради объективности.
Но шоу-бизнес, масс-культура. Люди увлечены потреблением. И не удивительно. Столько лет все под запретом. Пройдет. Вот-вот разверзнуться врата и просыпятся созвездия талантливых... Подождите немного. Грядет век культуры, эпоха Российского Возрождения.
Так мне хочется, и я в это, быть может наивно, верю.
С уважением, Ержан.

Вот это в точку!

Если даже брать во внимание одни лишь официальные награды, вроде Канской Пальмовой Ветви или Оскара (что мне совсем не нравится, признаться) , то и тут можно вспомнить много отличных фильмов. Один "Сталкер" Тарковского чего стоит.

Я Вас умоляю! Я почему-то очень сильно сомневаюсь, что если бы не было телевидения и кинематографа, то основная масс потянулась бы к театру и литературе! Скоре они бы ни к чему бы не тянулись. А уж к тем более к Литературе в высоком понимании этого слова. Это был бы такой же ширпотреб, как и большинство современных фильмов, только на бумаге. Суть бы от этого не поменялась.

В созвездие молодых и талантливых верится с трудом, но с тем, что не так всё плохо, я согласна.

"Собачье сердце". 1988 год. Конечно, чуть-чуть не вкладывается в рамки.

Все вышепериведенные фильмы - проходные однодневки. Можно выделить только "Андрея Рублева" и всё. Русского кинематографа - не было.

Вот, ознакомьтесь, пожалуйста, с таким мнением:

"... Но при чем же здесь Бортко, если речь идет о Булгакове? Отнюдь! Речь о 'Собачьем сердце' - едином, целостном феномене обывательской псевдокультуры и, что важнее, об элементе манипуляции массовым сознанием. А с этой точки зрения экранизация даже важнее повести. Которая, как было здесь показано, и сама - не шедевр (талантливый, но очень несовершенный, плохо продуманный, неряшливый текст молодого автора и, главное, - весьма безнравственное произведение), тогда как фильм художественно еще слабее. А 'Мастер и Маргарита' упоминается для обозначения тенденции развития режиссера: если у Булгакова 'Мастер и Маргарита' лучше 'Собачьего сердца', то у Бортко все наоборот. Причем это не факт его личной судьбы, а выражение общей закономерности. Проще говоря - упадка."

Александр Серебряков
http://scepsis.ru/library/id_848.html

Не о том речь. Когда нет выбора - это одно, а когда выбора избыток, это уже совсем другое.

[quote name='Жора Жук' date='28.8.2007, 19:09' post='1154']
Все вышепериведенные фильмы - проходные однодневки. Можно выделить только "Андрея Рублева" и всё. Русского кинематографа - не было.

Добрый день, Георгий!
Ремарка. "Андрей Рублев" не укладывается в ваши временные рамки 16 лет.
Я так люблю этот фильм, что даже сравнивать с ним что-либо не стану. Он, как Эверест, или как роман "МиМ", как Босх, несравненен.
Кинематограф, как и все искусство вообще, наднационально. Корни от предков. Результат интернационален.
Однодневки и неоднодневки.
Что есть день по сравнению, ну, хотя бы с тысячей лет?
Вы много гениев тех лет помните? И кого из них вы перечитываете на ночь?
У каждого времени свои герои и гении.
Иисус при жизни был чем-то типа современного бомжа, понадобилоись не одна сотня лет, чтобы он стал тем, кто он есть сейчас. Не нам судить о вечном, тем более о том, что не является вечным по определению.
С уважением, Ержан.

Все вышепериведенные фильмы - проходные однодневки.
Александр Серебряков/

Слушайте, поистинне что-то мазахаистическое есть в чтении подобной публицистики. Это тот же tsa, вид сбоку.
"Тихий дон" - роман замечательный, но он грубо списан.
Не замечать это может разве что слепой. Или человек далекий от литературы. Или человек, который не читал "Тихий Дон", "Поднятую Целину", "Донские рассказы", "Они сражались за Родину!"
Достаточно, для читателя, хорошего вкуса, чтобы увидеть разницу.
К рекомендуемой вами публицистике и критике надо относится очень разборчиво. Великорусским шовинизмом попахивает от всех этих новоявленных знатоков литературы.
Казах Едыгей из романа киргиза Айтматова гораздо более русский, чем ваш господин Серебряков.

Как вам не противно читать такую белиберду и ахинею? Тем более советовать ее почитать.
На мой взгляд, в этой работе много прямых личных для меня оскорблений.

Добрый день!
Но, хотя бы и с трудом, верится! Значит, она все-таки вертится! Я, в отличии от вас, не верить вообще не имею права. У меня дети. Какая им жизнь без веры?
С уважением, Ержан.

Добрый день, Леша!
Тарковский умер более 20 лет назад. А рамки были заданы 16 лет.
Оскар - это конкурс на самый развлекательно-кассовый фильм. Там приличные фильмы редкость. Главное шоу. Профессионализм, ремесло, деньги, одним словом. То, что должно нравиться всем, сразу и сию секунду. Надо сказать не самая простая задача - стать миллионером одномоментно, тоже нужен недюжинный талант.
С уважением, Ержан.

Это уж точно.

Конечно, нужен. Не спорю. Только вот понравится всем и сразу нельзя.

О рамках уж и речи нет. Пусто.
После "Броненосца Потёмкина" - "Андрей Рублев", пожалуй, единственный фильм СССР. Были претензии Бондарчука с "Война и мир", но... Не Толстой.

Добрый день, Леша!
Ну, отчего же?
Уточню. Подавляющемму большинству.
Согласись, что не просто найти человека, кому не нравится "Москва слезам не верит" или "Ирония судьбы", или "Титаник". Конечно не на десятый просмотр. А на первый.
Масс-культура и шоу-бизнес, профессионалы во всех областях деятельности человека специально созданы, чтобы пытаться решить проблему нравиться всем.
Задача совсем не простая.
С уважением, Ержан.

Нет. Я с вами не соглашусь. А Бондарчук мне не нравится.

Соглашусь! Насчет "Титаника, "Москвы" и тд.
Но вся эта, как Вы сказали, масс-культура и шоу-бизнес - это ведь не только "хорошие" фильмы, но и "хорошие" книги, "хорошая" музыка.
Вот Киркорова взять. Талант? Да. Сложно было пробиться ему? Сложно, но пробился, молодец. А слушать Вы его сможете? Я нет. Или новая звезда масс-культуры - Тимати. Это ужасная пытка, пытаться их слушать! Но их навязывают большинству, а оно, слава Богу, не поддается.
Хотя музыка и кино - разные вещи и воспринимаются по-разному.
Я не оспариваю, что нужно иметь талант и быть профи, чтобы все это делать. И, как профессионалов, их, конечно, стоит уважать. Но лично меня от таких мастеров воротит.

Напрасно. Он замечателен хотя бы тем, что сумел показать масштабность битвы. Ни один из режиссеров никогда не смог собрать и обмундировать такого количества людей одновременно, и так масштабно произвести аэро - съёмку, как он. На это мог пойти лишь СССР, когда партия, с её безразмерным кошельком, сказала: "Надо!". И несколько соединенных округов дружно ответили: "Есть!"
Вот и по сей день фильм этот и царит в "Книге рекордов Гиннеса".

Что же касается того, что он вам не нравится, то это ваша личная трагедия. - Горе... - Как хотите.

С вашей точки зрения - горе. С моей радость.
"Такое скопление народа я видел трижды в жизни: на фресках Сикейроса, в Гринвич-виллидж, и в фильмах Бондарчука..." Л.Филатов. Не люблю толпы даже из книги рекордов Гинесса.
Деньги в СССР были из безразмерного нашего (моих родителей и ваших) кошелька, то бишь Бондарчук в наглую, осознано, в охотку транжирил деньги полунищих людей. Как и Сергей Михалков сотоварищи.
Те, кто сам построил пирамиды Хеопса, относится к ним иначе, чем праздные зеваки.

Трагедия и горе то, что вам нравится наблюдать, как попусту гибнут люди, деньги и искусство.