ПОстоянно в мировом кино всех героев застаривают.

Застаривают героев постоянно.МАльвину может в театре играть 50 летняя,Джульетту 40 летняя.И так далее.Если герою 44 ,как например Воланду -его и надо играть человеку такого возраста.Лавров хороший артист,но в 80 лет Воланда играть нельзя,это глупо просто.И прочее.................................

Ну, прямо цитата из "Театрального романа." Кто бы возражал! Да где ж взять столько молодых талантов, к тому же товар этот - очень уж скоропортящийся.

Все имеющие место экранизации великого романа лично меня разочаровали. Подборка актеров, их игра, декорации, музыка - на мой взгляд, все не то. О.Басилашвили в роли Воланда - это нонсенс((. Вообще, сложилось впечатление, что Бортко в какой-то степени страдает геронтофилией, в его фильме много "престарелых" актеров, которые не соответствуют возрасту персонажей. Тот же Пилат, например... Извините, за субъективное мнение, многие наверное не согласятся.

Отчего же не согласиться.
Воланду-Афранию по роману М.А.Булгакова от 47 до 58 лет. Понтию Пилату 50 лет. Актёров близкого возраста немеренно.
Зачем нужны 70-ти летние и старше старцы?

В романе сказано "По виду – лет сорока с лишним". Других указаний нет. Следовательно Воланду не более 45 лет. было бы ему 47, Булгаков бы написал "около пятидесяти". Что до Афрания, то он никаким боком к Воланду не клеится, а фантазии Бортко к Булгакову малейшего отношения не имеют.
Внешность Афрания описана следующим образом: "Явившийся к Пилату человек был средних лет, с очень приятным округлым и опрятным лицом, с мясистым носом. Волосы его были какого‑то неопределенного цвета. Сейчас, высыхая, они светлели".
И где же Вы здесь видите указание, что ему до 58 лет? Средний возраст граждан России в 2003 году составлял около 38 лет (Средний возраст населения). Примерно таким же он был и во времена Булгакова. А если Булгаков имел в виду средний возраст граждан Римской империи, то Афраний должен быть еще моложе.


А это на какой странице указано? В романе об этом ни слова, только упомянута битва 16 года при Идиставизо, где Пилат по его словам командовал Кавалерийской турмой, что ограничивает нижний предел его возраста примерно сорока годами, но могут быть и все шестьдесят.

Здравствуйте!Изрядно "отдохнув" на даче,думаю дай загляну на любимый форум,и нахожу,что все ,наверно решили тоже отдохнуть.Один Ержан только подает признаки жизни,спасибо Вам Ержан, за такую преданность М.А.Булгакову.
Но я хоть на форуме довольно давно и не отмечалась,с МиМ не расставалась почти ни на один день,у меня на мобильнике закачан он в аудиоверсии.
Сериал мне нравится,вот приехала домой и сразу включила на просмотр МиМ(фанатик? возможно),я специально купила лицензионные диски сериала и время от времени просматриваю его.
Актерский состав меня устраивает вполне,ну разве что Пилат и Иешуа.Безрукова не воспринимаю вообще,его творчество меня никогда не трогало.Я вообще ориентируюсь по своим ощущениям,если "мурашки" побежали значит задело,вычитала еще такое,что "мурашки" называют еще "внутренним дождем",с чем немедленно согласилась,так как чувствую что происходит внутреннее душевное очищение,когда сталкиваешся с настоящим гением,талантом от бога.Ни академические знания,ни титулы,регалии никогда не заменят истинного таланта,которому нельзя научиться,он либо есть,либо его нет.
Воланда,я собственно таким и представляла,не внешне конечно,внешность отходит на второй план,не это главное,главное внутреннее,глубинное понимание и собственно возраст здесь тоже сыграл свою роль. К.Лавров не убедил меня,нет он наверно хороший актер,но как и Безруков(интересная фамилия) также никогда не был мне интересен.Ведь Пилат главное лицо древнего романа и М.А.Б достаточно ярко описал его личность,он должен был произвести впечатление,а так прошло как то дежурно. Соглашусь с Roverom,возможно Балуев,но доконца не уверена(надо подумать).

Портреты в романе конкретны.
Воланд - Сталин.
Иешуа - В.И.Ленин.
Коровьёв - Дзержинский.
Азазелло - Берия.
Кот Бегемот - Ежов.
Понтий Пилат - царь Николай Второй Романов.

Балуева и рядом не стояло...

Ну и ладно,не очень-то и хотелось,что бы оно там стояло.

Я так и не посмотрел сериал. До сих пор не решился. Отрывки видел случайно и интервью создателей. Хороши молодчики! Нет, лучше не смотреть.
Они ведь увлечены романом, они искренне хотели! Больше: они ведь все до одного чувствовали, что роман глубже, чем они понимают! Гораздо глубже.
Правда это "глубже" вторгается уже в интимные, личные и подальше чем личные области всех нас. Потому роман так задевает.
Задевает, но прибавляет ли понимания?
Вот наш Левий. Уж он ли не увлечён? Уж он ли не предан?Ах, как он пытался проникнуться, вникнуть. Если бы затеяли снимать фильм внедолге после казни, то Голливуд никаких бы гульденов не пожалел, чтоб нанять такого консультанта. Во авторитетище-то по Иешуа!!!
И что? Пилат сразу увидел, что он НИЧЕГО не понял в учении (единственный и преданный ученик - не горько ли?). Воланд его вовсе... ну вы знаете.
Почему так получается?

  Здравствуйте!Да согласна я с тобой Пьерро на все сто,сериал действительно не безупречен,режиссер взял на себя неизмеримую ответственность,попытаться выразить то.что он понял,прочувствовал в романе.В том то и проблема,что все это тщетно,облечь смысл в слова.Слова это лишь грубая форма выражения мысли.

  Но вот что хочется сказать,с какого-то момента жизни ты вдруг начинаешь мучить себя мыслью что-то понять,что-то главное в жизни,и это понимание,осознание как проблески неуловимы и постоянно ускользают.И вот что я заметила,правда с какого времени не могу сказать,я стала чутко реагировать на поступление информации(лучше слова не придумала),фиксировать что ли.То брат подкинет какую нибудь интересную книжицу,то обрывки разговоров,какие то невероятные газетные,журнальные статьи(случайные) или вот приходишь в гости,подходишь к книжной полке,просто берешь опять таки случайно,какую то книгу и вот на тебе, и так идет удивительная цепочка случайностей(хотя говорят что все закономерно) и становится до чертиков интересно,про и-нет я вообще молчу,это просто клад для ищущего,мне всегда этого не хватало,жаль что просто раньше до него руки не доходили.И что самое интересное за каждой информацией стоят люди,и сколько всего(даже далеко не пойду)я нашла для себя благодаря этому форуму.

  Дух МиМа,а стало быть дух самого Булгакова,витает везде,где бы его не затрагивали,пусть и не всегда удачно,но в том и вся фишка для меня, что интонации,выражение чувств,слова выраженные другими людьми,которые впустили в себя МиМ,будь то актеры,исследователи,просто читатели все они дают какие то нити что ли, к моей попытке осознания феномена Булгакова,феномена его понимания той неразрывной связи реального и как нам кажется нереального,не влезающиее ,ни в какие рамки обьяснения.Хотя,что реально,а что нет еще вопрос.

  Упомянутый бедолага Левий Матфей напоминает мне тех людей,которые пытаются ограничить намертво океаническую глубину мысли,духа Булгакова в всего лишь поверхностную рябь своих слов.И Воланд,являющийся знанием всего о свете и тьме вынужден просто констатировать:"Ты глуп",и собственно жаль Матфея,быть у ручья и не напиться,да еще у какого ручья...

  Наш президент сказал,что в связи с кризисом надо сажать картопель,поеду посажу,буду только в воскресение(бедный,бедный мой ноутбук,а так бы с собой взяла).

 

Человек начинается со слов.
Нет слов или речи - нет и хомо сапиенса с его великими мыслями.
Слово - это единственная форма преобразившая мысль в нечто материальное.
Остальное в нас от лукавого, потому что остальное есть у любой живой твари в той или иной мере...

 
     Здравствуйте!Безусловно,Ержан,значение слова колоссально,и я не собиралась ,ни в коей мере умалить его значение,но одно дело говорить ртом и эти слова дойдут только до ушей,а другое дело говорить душой и сердцем, эти слова,согласитесь,дойдут именно до своего назначения. Слова М.А.Булгакова исход имели именно из души его и хотим мы того или нет, тревожат они наши души, в этом он без сомнеия гений.

P.S.Безмолвие это не самый худший вариант,а возможно и самый лучший ,что бы стать настоящим хомо сапиенсом,а там глядишь и великие мысли зайдут в гости.

Вот ведь как интересно! Вокруг нас сплошь одушевлённые твари живут. Только человек нечто часто болтливое и гадкое, к сожалению...
Помнится Галич писал про молчание, которое золото, про то, как попасть в первачи, палачи, о том, как молчальники попадают в начальники...
Видите ли о наличии своей бессмертной прекрасной души совершенно уверен каждый человек. Например, Гитлер, Сталин, Муссолинни, Калигулла, Чикатилло. А как они умели говорить душой и сердцем, сидя в своих бетонных бункерах и дворцах!
Нормальные люди, чтобы люди составил о них мнение, говорят словами и вершат свои дела руками.
Ну, а История со временем судит их дела и слова.
Вы же, возомнив себя господом, утверждаете, что умеете заглядывать в души человеческие. Это не земная, то есть не наша, епархия.
Это очено удобно в интеллектуальном споре оперировать абстрактными понятиями о добре и зле так, как будто значение этих слов очевидны любому живому существу. В реальности, так ведут себя мошенники, сектанты и утописты, когда хотят удовлетворить своё либо тщеславие, либо корысть, либо похоть.

А Булгаков трогает нас своим словом. Душа его будет жить исключительно при наличии русского языка. Умрёт язык, исчезнет и понятие М.А.Булгаков.
Я - атеист.
Мне не хочется помирать, чтобы ощущать себя настоящим, как вы говорите, хомо сапиенсом. Да и вам я желаю пожить ещё. Молчать потом мы будем долго.
Ничего вечного на свете нет, кроме безмолвия времени и пространства. У любого более или менее образованного человека разве может быть в этом сомнение?..
Смешная вы МаРи. Картошку сажаете, а сами несёте бог знает что...

МаРи картошку сажает. Иешуа тоже на огороде трудился с Левием. Или это Ленин и Троцкий на огороде трудились вместе? Как по вашему?
Есть вещи, которые не все люди чувствуют. Для кого-то реальность, для кого-то несуществующее, фантазии. Незачем объяснять и доказывать. Когда вы это будете чувствовать, то ничего объяснять не придётся. Это будет для вас реальность. Чего объяснять?
А вот попробуем. Тут имеется сайт stepashka.us. Если у вас скоростной интернет, то зайдите в online, музыка(онлайн), рок(онлайн). Десятая страничка. Борис Гребенщеков исполняет песню "Иерусалим". На пару с Дживаном Гаспаряном.
Дживан Гаспарян очень знаменит в определённых кругах. Мировая величина. Он играет на дудуке. Это такая армянская флейта. Дживан Гаспарян уже старичок. Совсем седой. Но флейтист экстра класса. Стоит послушать эту музыку.
Это я так пытаюсь с вами объясниться без слов.
Послушайте, стоит того. Если почувствуете ЭТО, то... Ну, а не получится, так не получится.

    Здравствуй Пьерро, дудук очень люблю слушать,у меня несколько дисков,но с Б.Г. еще не слышала,обязательно зайду на этот сайт,спасибо за инфу,а с Б.Г. у меня в один день,день рождения,может оттуда растут ноги моих филосовствований?

Вот Ержан меня к гоподу богу причислил.

Добрый день!
Ленин с Зиновьевым сидели вместе в Разливе в шалаше у рабочего Емельянова, у которого точно был свой огород.
Это не по-моему. Так было в Истории. И это отображено у Булгакова.
Вот я с женой многое чувствую без слов. Мы уже давно вместе живём. Привыкли. Как привыкаешь двигать рукой, ногой, есть, пить, дышать и т.д. Всё это нужно выучиться делать верно, технически грамотно. как и говорить, думать, тогда и возникнет созвучие единомыслия. А ежели нет слов, так и мыслям неоткуда будет взяться. Ведь не будете же вы серьёзно утверждать, что амёба чего-то там сложного соображает, подобно нам?
Я не люблю Гребенщикова, не разделяю его буддистскую идеологию. Разве что пару мелодий, про город-сад и Козлодоева.
Я слушаю Моцарта, Чайковского, Бетховена, вчера с дочерью 11 лет слушал оперу "Кармен" по "Культуре".
Даже не представляю с кем я могу здесь объясниться без слов. Сначала надо узнать друг друга, прорасти в души. А как это сделать без слов?
Ромео с Джульеттой ускоряют процесс, срастаяь иначе.
Ох, Пьерро, ндравится вам болтать чушь, думая, что кто-то может в этот утопический бред искренне верить...
Не получится. Я устроен сложнее. Хотя и жаль.
С уважением, Ержан.

Я никого наречь господом не могу. Это вы сами себе нечто божественное приписываете, лепя Всевышнего по образу и подобию своему...
Уверен - это ошибочный подход к истинной вере. Так строили своё мировозрение язычники.

     Ужас,не ну когда я могла такое слепить?Ержан, это Всевышний наооборот слепил меня по своему образу и подобию,Вас к стати тоже или Вы не согласны с этим?

     Б.Г. прослушала,очень понравилось,и вот что интересно,давно хочу научиться играть на флейте,а сегодня еще раз утвердилась в своем желании,Пьерро полнейший RESPEKT "а меня тут в сумашедшие рядят" или в язычницу...

Отчего такое небрежительное и высокомерное отношение к буддизму?
Впрочем, наверное вам так и надлежит.
Если позволите, я расскажу немножко о Будде. Тогда будет понятно ваше неприязненное к нему отношение.
Он был царевич Гаутама из рода Шакья Муни. Наследник самого богатого и обширного королевства в Индии. Вот уж кому было дано всё и сразу! И о чём было ещё мечтать человеку? Молодой и красивый. Со здоровьем даже всё в порядке. Его ждада благополучная жизнь. Уж лучшего и желать нельзя! Чего ещё и хотеть-то?!
А ему стало заранее скучно от такой жизни.
И он ушёл. Бросил и жену и детей. И родителей, которые его очень любили. Пошёл искать. Чего? Понимания. Что такое жизнь? И что такое смерть? И кто мы? И зачем всё это?
Шлялся где-то целых 20 лет.
Нашёл Истину? Нет.
До него дошли известия, что на его царство напали монголы. Перебили всех, кто ему были дороги. А ведь он принц! Он обязан был быть во главе войска! А он?!
Наверно он очень плохо прожил жизнь. Несерьёзно. Беспечно. Безответственно. Как считаете, Ержан?
Когда Гаутама услышал о беде, случившейся с его царством, он упал на землю, завернул голову в плащ и пролежал так трое суток.
А потом... а что ему было делать потом? Он сел под тамариндовым деревом и решил, что не сойдёт с места, пока всё не поймёт.
Сказывают, что семь недель просидел так. Потом почувствовал, что сейчас будет умирать. Силы кончились. Сейчас умирать будет. А он так ничего и не понял. Всё бесполезно оказалось. Понял, что ничего не сможет. Он попытался подойти к реке, напится воды. Но встать не смог, сил не хватило. Он пополз. Была ночь на исходе. Он дополз до речки. Напился, а встать-то уже не может. Взлянул на небо в последний раз. И увидел упавшую звезду.
И тут всё получилось. Всё понял.
Получилось!
Но словами рассказать это понимание невозможно.
"Полное, окончательное и великое Просветление это была только упавшая звезда!" - рассказывал он ученикам, - "Ничего другого не было!"

Насчёт монголов я пошутил, а в остальном всё верно.

Эволюция довольно известная наука.
Трудно отрицать очевидное.
Нет и не было никогда ни образа, ни подобия.
Обычное ежесекундное желание выжить лепит всю Вселенную, без смысла и цели, чтобы через миллиарды лет вновь всё перемешать в первозданный бульон материи и энергии.
Я материалист-прагматик, признаю только то, что способен осознать. Языческие фантазии детей о чудесах я давно перерос. Скучно и глупо в моём возрасте лепетать романтический бред. Это свойство отроков неразумных и дурнообразованных.

Отношение к буддизму нормальное, как к любой утопии, религии - опиуму для народа.
Мифы о житии-бытии святых и пророков обычная попытка людей сотворить себе пример, кумира, с которого надо брать пример поведения. За тысячу лет в этих историях не осталось и следа правды, сплошь сказочная пропаганда (реклама?) своего идеала.
Вы решили, что я дорос до вашей сказки? Я предпочитаю притчи царя Соломона, в них больше смысла и логики.
Мне скучно читать о идеальных людях, идеальных мирах... Их нет и никогда не было, да и не будет.
Мир довольно однообразен во все времена, но от этого в нём не становится мало прекрасного, неизведанного и замечательного.
Я принимаю мир таким, каков он есть, порой жестоким и несправедливым, порой удивительно великодушным и благородным, но всегда восхитительно непредсказуемым.
Таскать за собой свои дурацкие утопии и заблуждения, которые мне кажутся верными, не по мне.
Я предпочитаю познавать свет, а не переделывать его в унитаз для собственного удобства.
Впрочем, унитаз очень хороший предмет, если его применять по назначению, а не делать из него культ.

Откуда такая страстная тяга к схоластическим беседам на эфемерные абстрактные темы?
Оттого что можно нести любую чушь?