Есть вопросы и к подбору труппы! Да, Иван Бездомный очень хорош, Стравинский, Варенуха бесподобен. Есть еще хорошо подобранные персонажи, но...

Понтий Пилат
Вместо Кирилла Лаврова лучше подошел бы, например, Александр Балуев. Или Михаил Ульнов, как у Кары. Ибо у Понтия Пилата и маршала Жукова есть много общего

Коровьев
Я очень хорошо отношусь к Абдулову, но он устал. Просто как человека. А Коровьев - это шут, кривляка, ломака. Вокруг него все движется, горит, чудовищная энергетика. А тут усталые глаза...

Воланд

"Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде
головы пуделя. По виду -- лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит
гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные,
но одна выше другой. Словом -- иностранец."

Лет сорока с лишним. Не говоря уж о том, что Воланд, как, впрочем, и Пилат почти никогда не кричат и не повышают голос. Слишком велик объем их власти. А за спиной Воланда, к тому же, тысячелетия. Он уже все видел, все знает, его нельзя ни удивить, ни насмешить. Он даже не демоничен, как в исполненни Гафта у Кары, а ... ироничен. Ближе всего к этому, на мой взгляд, подошел Вениамин Смехов в спектакле на Таганке.
Когда же Олег Басилашвили стал резко, грубо, громко чеканить слова: "В белом плаще, с кровавым подбоем..." Да еще камера крупно наехала на лицо. Нет, не то. В спектакле на Таганке было с точностью до наоборот. Там Смехов понижал голос до шепота. Последних слов просто не было почти слышно. "Все очень просто."

Азазелло
Обожаю Филипенко! Гениальный артист. Он сыграл у Кары Коровьева. Это его роль без сомнения.
А вот насчет Азазелло совсем не уверен.
"Прямо из зеркала трюмо вышел маленький, но необыкновенно широкоплечий,
в котелке на голове и с торчащим изо рта клыком, безобразящим и без того
невиданно мерзкую физиономию. И при этом еще огненно-рыжий."
Все-таки это не Филипенко, как мне кажется.

Азазелло
Обожаю Филипенко! Гениальный артист. Он сыграл у Кары Коровьева. Это его роль без сомнения.
А вот насчет Азазелло совсем не уверен.
"Прямо из зеркала трюмо вышел маленький, но необыкновенно широкоплечий,
в котелке на голове и с торчащим изо рта клыком, безобразящим и без того
невиданно мерзкую физиономию. И при этом еще огненно-рыжий."
Все-таки это не Филипенко, как мне кажется.
[/quote]

Зато никто лучше Филипенки Коровьева не понял. Самый выдающийся кривляка - регент. И ноет и скулит и ломака. Мерину Абдулову еще нужно учиться и учиться, а не "устало" почивать на лаврах. Со своим Коровьевым он не справился.

"Развесистая клюква" - вот как это называется.
Сиюминутный ШИРПОТРЕБ.
Ляпов там - бесконечно много и еще большее их количество уже были обозначены на старом Форуме.
(Я всё же надеюсь дождатся его реанимации, поскольку не хочется повторять одно и то же. )
А нет, - так и режисёру меньше критики останется. Тем более, некоторые тут клялись за него и ...., ну да чего уж там. Бывает с каждым!

Ну эт, еще полбеды. А вот воздухозаборник для бомбоубежища, стоящий во дворе "известного " дома? Это как?

Добрый день, Rover!
Мне хотелось сделать Бортко маленький реверанс. Но истина дороже, вы правы, есть удачи, среди множества неудач. Недавно мне написали, что Бортко вступил в Коммунистическую партию. Неужели правда? Какой кошмар. У меня свой взгляд на роман. Меня не только вариант Бортко не устраивает. Боюсь то, как я понимаю книгу, не устраивает, верю пока, никого. Кроме моей жены.

Добрый день, Ержан!

Я не знаю, можно ли рассматривать этот сериал Бортко как неудачу. Это, видимо, ЕГО прочтение и видение романа, которое большинству не нравится. Мне тоже, но оно тоже имеет право на существование. А вообще-то только для того, чтобы заявить о том, что собираешься снимать фильм по "МиМ" уже означает положить голову на плаху. У каждого из нас свой роман, поэтому придется каждому снять свой фильм , для внутрисемейного использования.
Но мне говорили московские друзья, что после демонстрации сериала молодежь просто смела все булгаковские книги с прилавков. Если это так, то уже за одно это спасибо Бортко.

Не помню кто из умных сказал: "Книга произвела обычное воздействие, которое оказывают хорошие книги: хорошие стали лучше, полохие хужи, а тысячи прочих ни в чем не изменились." Интерсно, к чему это я вспомнил?

Да, у большинства из нас э-э-э-э крайне неоднозначное отношение к компартии (мягко говоря). Иллюзий у меня на этот счет нет. Но все-таки, согласитесь, есть большая разница между вступлением в партию, скажем, в 1980 году и сегодня. Тогда это были дивиденты и выгода в чистом виде и те, кто смог делать свое дело не связав свою совесть с партийным билетом заслуживали уважения. Сегодня - это уже протест, идеология и, в конце концов, свобода выбора.
Поэтому, это личное дело Бортко, если он действительно туда вступил.

Да, конечно, имеет право на существование. Вот на счет внутрисемейного и общественного сказать не возьмусь. Дай мне бог сил, чтобы изменить то, что я должен изменить, мужества принять то, что я изменить не могу, и ума, чтобы отличить одно от другого. Мне, как и любому человеку, хочется верить, что во мне ума довольно. Но судить не мне. Рассматривая фильм, как рекламный трюк, нельзя не отдать должное Бортко. Думаю, он обидится за такое отношение. Позиции, мол, от меня (ни от кого) ничего не зависит, целиком ханжеская. Я предпочитаю думать, что живу в реально от меня зависящем мире. Иначе зачем жить? Нельзя ведь не заметить, что динозавры (коммунистический режим в России) вымерли.
В 1980 году у людей, пытавшихся жить по-человечески, обычно, без донкихотства (согласитесь, не всякий способен на такие подвиги) не было иного выбора, кроме вступления в КПСС. Крайне мал круг людей избежавших это. Осуждать их за это, по моему глубокому убеждению, нельзя. А вот нашим современникам, зная всю поднаготную марксизма-ленинизма-сталинизма, вступления в партию не покаявшихся палачей, простить нельзя. Эти коммуняки ездили снимали кино про умирающих и голодающих детей Поволжья ради того, чтобы те им подарили "бабки". Не для хлеба, а для того, чтобы отгрохать себе замок (заимку) в Лондоне. Как можно с таким знанием состоять среди них? Мне неведомо... Это не свобода выбора, это позиция. Расстреливать за нее (как непременно сделали бы они) нельзя, но бороться против нее нужно. Словом и делом, чем же еще?!

Ну, выбор был, можно было и не вступать. Другое дело, что карьера, некоторые должности и прочие блага были доступны членам (извините) партии. С партбилетом легче было двигаться вперед. С песней. (Кстати, мой папа тогда был руководителем лаборатории в академии при этом оставаясь беспартийным). Впрочем я, как и Вы не осуждаю тех, что жил тогда по тем законам.

И по поводу "марксизма-ленинизма-сталинизма" у меня особых иллюзий нет. Вопрос в другом, а сейчас другие времена, лучше, честнее, не подлее, не страшнее? Я, разумется не говорю о полных супермаркетах. Поэтому, я думаю,
что сегодня вступают в пратию (партии) добровольно и не для карьеры или иных выгод, а из протеста.
Да, историю КПСС я знаю неплохо, как и Вы, но ведь это не единственный критерий. В конце концов мы же ездив Германию после Второй Мировой, несмотря на то, что они сделали с СССР. Другие времена, другие люди.

Впрочем, мы так, через Бортко, уйдем в сторону от Булгакова. А меня уволят, за болтовню на форумах в рабочее время

Мне жить легче. Я сам себе работа. Уже много лет. Трудовые книжки, числом в семь, собрал в один день и выбросил на помойку. Авось дети помереть с голоду не дадут. А позволят, значит туда мне и дорога.
Вы, наверняка, знаете. А.Кушнер. "Времена не выбирают, в них живут и умирают. Большей пошлости на свете нет, чем клянчить и пенять, будто можно те, на эти, как на рынке, поменять".
Люди во все времена одинаковы. Живут, в силу существования прогресса, богаче, сытнее, информирофаннее (тьфу ты, как коряво).
Лучшие, честные, подлые, страшные ко временам отношения не имеют. Среди людей таковые будут всегда. Иначе только в раю и аду, куда мы, согласно многим источникам, непременно должны попасть. В чем я лично сильно сомневаюсь.

Странно, но посмотрев Кару, я подумал, что режиссер именно там куда-то спешил...Диалоги местами (и очень часто) совершенно неестественны.
Фактура спектакля у Бортко - правильный выбор...

Смотря какую версию Кары Вы видели. Фильм существует в 3-х вариантах: 2, 4 и 6 часов. Это, кстати, и явилось одной из причин разлада между режиссером и продъюсерами.

Мне лично больше понравился фильм Кары, хотя и у него есть масса недостатков. И наоборот, у Бортко есть удачные места. "Вот если бы уши..."

Впрочем, я подозреваю, что большинство фильм Кары не смотрели, поэтому не стоит заочно обсуждать его достоинства и недостаки.

"Ну что же, -- задумчиво отозвался тот, -- они -- люди как люди.
Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего
бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота.
Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их
сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный
вопрос только испортил их... "

"Бобо мертва. И хочется, уста
слегка разжав, произнести "не надо".
Наверно, после смерти - пустота.
И вероятнее, и хуже Ада."

И.Бродский

И все таки, давайте постараемся остваться в рамках форума, т.е. Булгакова.

Врать не буду - 4 часовую.

Ну тогда я тоже врать не буду Я, видимо, тоже. Хотя по часам и не засекал.

Фильм Кары совсем не видел. И это очень жаль. Вертинская и Гафт по мне выглядят лучше бортковского варианта. Но не смотрел, что тут поделаешь. Как-нибудь дорвусь.

Подписываюсь, безусловно.

Вертинская, конечно, чудна...Но не в этом фильме...Я никогда себе Марго такой не представлял...

Да, мне тоже Вертинская там не глянулась. Я бы может попробовал бы актрису Ирину Метлицкую... Она умерла в 1997, молодой, в 36 лет Впрочем, я не режиссер.

Одно ясно - Марго не была такой светлой... Хотя, в одной из экранизаций Шерлок Холмс был негром..



А вот и Метлицкая..

Могу сказать, что ни Вертинская, ни Ковальчук не произвели на меня должного впечатления. Почему? Затрудняюсь ответить, но ощущения не те... Как и Воланд Кары и Бортко. У первого он - Гафт - слишком ироничен, не ощущается внутренней силы, которой, кстати у Басилашвили по-более будет. Но Басилашвили - не фактура. Вот ежели б Янковский...

Ну не знаю, как я уже где-то здесь говорил, на мой вкус, Гафт слишком демоничен, а не ироничен. Басилашвили слишком зловещ (по роли) и совершенно не годится по возросту.

А вот Янковский в роли Воланда - это могло бы быть интересно очень!

Опять же, с возрастом перебор.

По нашим предпочтениям можно вычислять наш возраст. У каждого поколения свои Маргариты. Мою младшую дочь (7 лет) зовут Маржан, что по-казахски значит жемчужина, как и Маргарита.

Недавно смотрел телеверсию спектакля "Шут Балакирев", да и по тв не далее чем год назад видел интервью с Олегом, выглядит отлично.
Вы посмотрите на Збруева. А ведь ему 69
Дело не в возрасте, дело в форме. С ней у Янковского все в порядке.

Прекрасно говорите! Приятно читать!

Был бы просто еще один Воланд. Здесь как с Остапом Бендером. Гомиашвили и Юрский сыграли разные его стороны (о Миронове и не говорю), - у одного веселый, но неглубокий, у другого глубокий, но не веселый.
Гафт более похож внешне, но карикатурно, слишком театрален, а Басилашвили лучше подходит внутренне, хотя внешне, конечно, ничего общего. Янковский вряд ли бы сотворил чудо, хотя был бы не хуже Басилашвили.

Согласен абсолютно со всем сказанным. Кроме того, что Миронова можно поставить рядом с Юрским и Гомиашвили. Прямо вижу его грубо подведенные глаза и ... но о покойных ничего плохого.
Не согласен и со схожестью Гафта. Янковского в этой роли не представляю даже. Нет в нем нужного величия.

tsa, Жора,
все это дело вкуса, как видете.

Ляксей, снимаю шляпу

Добрый день!
На вкус и цвет товарищи есть, несомненно! Вкус дело очень тонкое. Достигается утонченный вкус многократным повторением. На мой вкус, С.Юрский - настоящий О.Бендер. Конечно, один из многих. Но разве возможно иначе? Гомиашвили вообще не Бендер, а глупый пройдоха, типа Мавроди. Ему обуть кого, что пальцы, извините, опписать. А.Миронов - это не Бендер, а первая, на сколько мне память не изменяет, попытка М.Захарова снять свое кино. Неудачная попытка. Там какой-то роковой сериал. Я бы сказал чушь. Вообще, мне кажется, "Двенадцать стульев" из разряда несъемных (в смысле некиногеничных, тьфу ты, слова не подберу) книг, типа "Мертвых душ", "Евгения Онегина", "Мастера и Маргариты" и т.д.

Мне кажется, что Бендер - Е.Весник.
"Мертвые души" (и 84-го года с Калягиным и один из предыдущих), смотрел с удовольствием).
"Онегина" в интересных экранизациях не припомню. Театральные - на любителя (восприятию мешает расхождение между возрастами персонажей и исполнителей).

Соглашусь насчет Юрского, его образ мне тоже показался самым близким к книжному оригиналу. Гомиашвили же, как и весь фильм Гайдая, мне не нравится вообще.
Миронов - да, не совсем Бендер. Как и весь фильм не совсем "Двенадцать стульев". Но у этой картины есть свой шарм, а игра Миронова его усиливает.

Такого пухленького представить командором? Интересно было бы посмотреть. И юмора довольно, и ума...
А "Мертвые души", во всех известных версиях, поэмой не выглядят. Но ведь это поэма!
Шарм, в фильме М.Захарова, - отдельно, "Двенадцать стульев" - отдельно.

У Захарова как-то всегда получается совместить.

Добрый день!
Юнону видел в театре раза три, на кассете с детьми, оба варианта, многократно. Мюнхгаузена просто цитаты без конца, Поминальная молитва с Е.Леоновым... Кроме вот этих пресловутых "Двенадцати стульев" все остальное замечательно, удивительно. Может быть я планку завысил чрезмерно? Не знаю, но не тянет даже пересмотреть по новой. А книжку читаю каждый год, пролитываю частенько... Недавно Свифта пересматривал... Ну, не катит постановка, не ложится на душу...

Я тоже "стулья" ставлю немного в стороне от того, что Вы перечислили. Но тем не менее недавно пересмотрел не без удовольствия. Конечно, Мунхгаузен, Поминальная молитва, Формула любви, Обыкновенное чудо - это немного другой уровень.

К слову, что Бортко теперь ваяет?

«Тараса Бульбу» , кажется.

У него, видимо, за спиной авторитеты крутые. Денег не жалеют.

Бульбу тоже Басилашвили сыграет?

Бульбу будет играть плюшевая кукла

Добрый день, Алексей!
Картошка - со всех сторон картошка.

Не был, не состоял., не привлекался. Не существовал в природе.

Ержан! Уберите, пожалуйста, эту ссылку из Вашего ответа.

Мне кажется, все, что написано в статье Токарева, и снято в фильме Бортко, это довольно точно понятый посыл (или вариант) подготовленный М.А.Булгаковым для чтения Сталину.
О справедливом зле (оправдывая ужасы Сталина), о добром Иешуа (чье время, светлое будущее, обязательно наступит, после горя и бедствий), о правдивом мастере (непризнанный гений), о возвышенной Маргарите(несущей свободу и добро Родине-матери), о беспощадном и противоречивом прокураторе(несчастная интеллигенция).
Не поверил Хозяин. Звериным своим чутьем учуял. Не то что-то. Врет М.А.Булгаков. Всем врет. Не дал хода. Его глупые приспешники просто не поняли и этого. Сказки, подумали и пропустили. Раз уж так им приспичило, интеллигенции долбаной, назло уходящему Никитке Хрущеву.
Мне, вот так, кажется, как говорил Аркадий Райкин.

Сталин, может и почитал бы "закатный роман", да только, кто ж ему дал бы? Вдова? Она тогда уже имела дела с другими людьми, более молодыми и не менее весомыми. Т.что у Хозяина шансов "почитать" не было никаких. А напечатали его не при Никите, а уже при Брежневе, в декабре 1966 года.

Добрый день!
Дала Хозяину его хорошая знакомая Ольга Сергеевна Бокшанская. Как минимум, в 1940 году. Я могу лишь предположить о существовании обратной связи через нее с М.А.Булгаковым. Видимо, эта связь была важна самому автору романа. Уверен, никаких свидетельств подобного рода связь не оставила.
В первый раз в своей жизни я прочитал именно переплетенный вариант из журнала "Москва".
Я и написал назло и вослед уходящему в небытие, в вечность Никите Хрущеву.

Вот, очень забавная точка зрения:

http://scepsis.ru/library/id_848.html

А я очень против вампиризма в туалетах.В книге Гелла кусанула Варенуху в коридоре кв.50 ,а в фильме в сортире.Бррррррррррр!Бррррррррррр!Аж противно представить,что такой радостный акт и в нужнике.Противно ,господа.