Прошу прощения у уважаемой аудитории, но мне хотелось бы высказать одну свою догадку по поводу романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Но вначале я напомню две фразы из сцены, когда Иешуа повторно отвечает на вопрос Понтия Пилата об Его имени:
– Моё? – торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать больше гнева.
………………………………………………
– Иешуа, – поспешно ответил арестант.
Диакон Андрей Кураев даже назвал Иешуа «заискивающим».
А я почему-то подумал, что недаром же Михаил Афанасьевич написал именно так, а не иначе. И, как мне представляется, разгадка может таиться в следующих строках Евангелия:
Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь.
Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
Евангелие от Иоанна 15: 1-2
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как и что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Евангелие от Матфея 10: 19-20
И, вполне возможно, М.А. Булгаков имел в виду следующее.
Да, Иешуа знает, через что Ему предстоит пройти, но Он не знает – исполнится ли предначертанное! Ибо Он не знает и не может знать истинных замыслов Отца Своего Небесного!!! И ещё Он не знает, Отец ли Его Небесный можеть изменит Его земную судьбу или Он предоставит Ему возможность сделать это Самому. И Он начинает говорить – торопливо и поспешно, ища нужные слова.
И тогда из этой сцены можно сделать один-единственный вывод: ни один человек на нашей грешной Земле не может претендовать на истину в последней инстанции. Но ведь это время Сталина. Сталин, который возомнил себя едва ли не наместником Бога на Земле, вершителем судеб человечества. А тут ему говорят: «Извини, дорогой – Сам Спаситель не знал Своей судьбы. А ты – простой смертный – решил подменить собой законы Божьи».

Николай Ш.! Булгаков НИКОГДА, НИГДЕ не титулует Иешуа с большой буквы: Он , Его и т. п. И никогда и нигде не упоминает об Отце Его небесном! Это не недосмотр, не небрежность. Не маскировка от цензуры (чего маскировать, слишком очевидно на кого Иешуа похож! без очков всякому видно). Не делай и ты этого, не титулуй с большой буквы. Булгаков сын священника, его не надо было просвящать. Не было и Отца Небесного - Иешуа не помнит ни рода, ни племени. От осла при въезде в Ершалаим открещивается с испугом, уверяет, что не было никакого осла и он искренен!
Хочешь понимать Роман, принимай его таким, какой есть, не фантазируй своё. Для Булгакова всё это было не пустяками, он бы не написал так , еслиб не считал это важным. Иешуа человек, н е Сын Божий. Это важно в Романе.

Добрый день!
Понятия не имею, так ли вам важно моё замечание, но ради справедливости, хотя бы в моём понимании.
Совершенно верно. Остался ещё один шаг.
Вы увидите его настоящее лицо.
С уважением, Ержан.

Ответ Пьерро
Сразу видно, что Вы, прекрасно знаете роман. Я же – простой читатель. «Мастера и Маргариту» прочитал не один раз, но отнюдь не силюсь записаться в разряд знатоков. Если Вы считаете, что моё предположение – это бредни, что ж – это Ваше право. На истину в последней инстанции я, опять-таки, не претендую. Поэтому заранее и попросил извинения у аудитории.
Однако с некоторыми Вашими доводами я всё-таки согласиться не могу.
Михаил Афанасьевич Булгаков, без всякого сомнения, знал правописание. Но роман-то писался в советское время. А некоторые наши редакторы и до сих пор, по привычке, считают, что слово Бог следует писать с маленькой буквы. Я же, излагая свою версию, исходил из того, что Булгаков, предположительно, мог иметь в виду. Да, Иешуа человек, но параллель Иешуа – Иисус Христос никто, вроде бы, не оспаривает. Поэтому я и счёл необходимым написать Ему, Он, Его, Самому с большой буквы, поскольку в контексте моих доводов, это выглядит, как мне представляется, вполне логичным.
И о том, что всем и всё хорошо известно.
В советское время всем и доподлинно было известно, что Пушкина и Лермонтова убили царь и его жандармы.
Но оказалось, что полиция, имела прямое указание предотвратить дуэль Пушкина с Дантесом. И жандармы прискакали, прискакали на традиционное место дуэли, а Александр Сергеевич стрелялся у другой Речки.
И Лермонтова за язык не тянул не царь. Князь Гагарин – богатейший человек того времени ¬– после ночных возлияний надел на себя мундир не с золотыми пуговицами, как полагалось ему по чину, а с серебряными и был разжалован в рядовые и сослан в Сибирь. В движение были приведены все связи и, естественно, заплачены немалые деньги, чтобы перевести его туда, где шла война, на Кавказ, дабы он мог «кровью искупить свою вину». А Михаил Юрьевич, прилюдно, боевое оружие – взятый в бою кинжал – назвал ножом.
У меня нет сомнения в том, что о романе «Мастер и Маргарита» будет написано ещё немало книг, но нет никакой гарантии того, что все нынешние комментарии на злобу дня будут признаны абсолютно верными.

1. Неужели Вы серьезно полагаете, что Булгаков, открыто и демонстративно носивший монокль, боялся написать слово "бог" с большой буквы в рукописи своего романа?

2. И неужели Вы серьезно полагаете, что кроме как этого ему более нечего было опасаться?

3. Факты таковы, что Булгаков был полностью равнодушен к православию. За долгие годы жизни ни в собственных дневниках писателя, ни в дневниках его жены не отражено ни одно(!) связанное с вопросами веры событие. Не упоминаются ни церкви, ни религиозные праздники, в то время как для записей по поводу советских праздников и политических событий место находится. Показательно и то, что даже в самые святые для православных праздники, – Рождество, Пасху и Троицу, Булгаков совершенно спокойно ходил развлекаться, и в частности игрой в карты. Вот некоторые факты.
Например, в 1936 г. Булгаковы на Рождество: «После театра <…> пошли в шашлычную против Телеграфа, просидели до трех. Там были американцы и неизбежный барон Штейгер с ними». В Великую Субботу 11 апреля провели ночь на Пасху «на концерте у американского посла», откуда уехали только «в третьем часу». В 1938 г. на Пасху 24 апреля Булгаков пошел играть в карты: «Вечером М. А. пошел к Федоровым играть в винт». В 1939 г. Великий Четверг пришелся на 6 апреля, но и в этот «самый эмоционально насыщенный вечер церковно-народного календаря» Булгаков пошел, как обычно, играть в карты: «Миша вечером пошел играть в винт». И на Троицу 28 мая 1939 г.: «Вечером пошел играть в винт к Федоровым».
[Дневник Елены Булгаковой, запись от 07.01.1936 / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. – М.: Кн. палата, 1990, с. 111; Там же, запись от 11.04.1936, с. 118; Там же, запись от 24 апреля 1938 г., с. 196; Там же, запись от 6 апреля 1939 г., с. 251; Там же, запись от 28 мая 1939 г., с. 262]

Несомненно, что для верующего человека подобное поведение Булгакова великий грех. Как считает диакон Кураев: «<…> греховно убийство времени. Все равно как в картишки поиграл» [Кураев А., диакон. Интервью порталу «Интерфакс-Религия» в связи с выходом фильма «Код да Винчи», 21.05.2006]. Но Булгаков давно отошел от православия, и соблюдать священную для православных Страстную неделю у него было не больше оснований, чем священный для мусульман месяц Рамазан.
Ни один православный праздник не упоминается в семейном дневнике Булгаковых, хотя на упоминание советских праздников время и место находятся, например, 6 ноября 1933 г.: «Преддверие октябрьского праздника» [Дневник Елены Булгаковой / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. – М.: Кн. палата, 1990, с. 44], – или 7 ноября 1938 г.: «День прошел, как и все праздничные дни» [Там же, с. 218]. В предрождественский вечер 6 января 1939 г. в дневнике сделана запись: «<…> сидим вдвоем с Мишей, ужинаем. Ощущение праздничное от уюта, уединения» [Там же, с. 234]. Может ли православный человек настолько забыться и не заметить канун истинного для него праздника? Вопрос, конечно, риторический…

Если мы заинтересуемся отношением Булгакова к религии, то обнаружим, что с молодых лет, еще в гимназии, Булгаков «иронизировал над <…> семинарским званием» своих знакомых Гдешинских. Например, по поводу их езды на велосипеде он говорил: «Так ездить могут только семинаристы». В результате, как пишет сестра Гдешинских: «Влияние Миши на моих братьев сказалось прежде всего в том, что мои братья, которые учились тогда в духовной семинарии, стали готовиться к поступлению в институт». Об этом же вспоминает и жена одного из братьев: «Саша говорил, что по светской дороге они пошли под влиянием Миши – оказали свое действие вечера в «открытом доме» Булгаковых, с музыкой. Он их ввел, так сказать, в светскую жизнь – заставил полюбить все это. И, по-моему, уговаривал их уйти из семинарии <…>» [Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.: Книга, 1988, с. 38].
Как отмечает М. Чудакова [Там же, с. 42]: «В доме Булгаковых царило то молодежное оживление, которое установилось после смерти отца, при жизни которого домашний уклад был иным, более строгим, когда каждое воскресенье у них читали вслух Евангелие. <…> «Евангелие читал вслух, видимо, сам отец, – вспоминает Е. Б. Букреев <…> Семья была богобоязненная. Но дети все отнюдь не были религиозны. Атмосфера в доме после отца была иная…».
<…> В марте 1910 года в дневнике сестры Булгакова Надежды Афанасьевны засвидетельствован отход старшего брата от обрядов (он не хочет соблюдать пост перед Пасхой, не говеет) и его решение религиозных вопросов в пользу неверия».
Уже после смерти брата, редактируя свой дневник, Надежда Афанасьевна окончательно резюмирует свое мнение об отходе брата от религии в 1910 г., – «<…> эта запись была сделана Надей в 1940 г., вскоре после смерти Булгакова, с которым она часто беседовала в последние месяцы жизни, у сестры сложилось впечатление, что писатель умер неверующим <…>» [Соколов Б. В. Булгаков: Энциклопедия. – М.: Алгоритм, 2003, с. 545].
Несомненно, велика роль заложенного в детстве фундамента, однако не религией единой он ограничивается, да и жизнь демонстрирует нам убедительные примеры, что никакой фундамент воспитания не может сковать природные наклонности человека. Несмотря на уважение к родителям и их окружению, строгий религиозный домашний уклад душил Булгакова, как тесный воротничок. По складу своего характера он был не религиозным, а светским человеком. Любил застолье, карты, женщин, развлечения. И упоительное, опьяняющее ощущение свободы, пришедшее с изменением атмосферы в доме, еще в большей степени невынимаемо из заложенного в него в детстве фундамента. Отказ Булгакова от церковной жизни был необратим и совершенно не связан с богоборчеством.
В романе «Мастер и Маргарита» Булгаков иронизирует не только над нелепой антирелигиозной борьбой, но и, в не меньшей степени, над нелепостями самой религии. Писатель высмеивает наивную веру в чудеса, но особенно разит его сатирическое перо ненавистных ему набожных святош, – проходимцев и подонков, одной рукой ворующих, а другой, – крестящихся. Черновые редакции сохранили множество образцов искрометного булгаковского юмора, например сон любимца Кураева проходимца Босого: «Отец Аркадий Элладов тем временем вдохновенно глянул вверх, левой рукой поправил волосы, а правой крест и, даже, как показалось Босому, похудев от вдохновения, произнес красивым голосом:
– Во имя Отца и Сына и Святого духа. Православные христиане! Сдавайте валюту!» [Булгаков М. А. Великий канцлер. Князь тьмы. Сб. всех наиболее значимых редакций романа «Мастер и Маргарита». – М.: Гудьял-Пресс, 2000, с. 252].
В окончательную редакцию романа все это не вошло, так как первоначальная художественная концепция романа существенно изменилась, но забывать с чего начиналась разработка авторского замысла не следует. Даже во имя борьбы за дело Отца, Сына и Святого Духа.

Обширная переписка Булгакова, его личные и семейные дневники показывают, что он нигде не обнаружил ни малейшего интереса к обсуждению религиозных тем, и упоминает бога только несколько раз в случаях нездоровья. Более того, в здоровом состоянии Булгаков предпочитает упоминать Судьбу, а не Бога.
«Прежде всего о «Турбиных», потому что на этой пьесе как на нити подвешена теперь вся моя жизнь и еженощно я воссылаю моления Судьбе, чтобы никакой меч эту нить не перерезал»;
«Я ни за что не берусь уже давно, так как не распоряжаюсь ни одним моим шагом, а Судьба берет меня за горло» [Письма к П. С. Попову от 14.04.1932 (приписка от 20.04.1932) и 07.05.1932 // Булгаков М. А. Дневник. Письма. 1914-1940. – М.: Совр. писатель, 1997, с. 268, 274].

Вступив в сознательную жизнь, Булгаков «никогда не носил» «нательный крест» [Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.: Книга, 1988, с. 297]. Он не посещал храм, не принимал Таинств и сам себя не считал православным христианином, то есть добровольно поставил себя вне православной Церкви.

Даже на пороге смерти Булгаков устоял от рабского малодушия. – Он не стал причащаться перед смертью и завещал, чтобы его тело кремировали без отпевания и не ставили крест на могиле [Яновская Л. Елена Булгакова, ее дневники, ее воспоминания // Дневник Елены Булгаковой / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. – М.: Кн. палата, 1990, с. 30]. Что еще нужно сделать человеку, чтобы у православных отпало желание посмертно причислять его к своей пастве?!!

Отрицательно или равнодушно к христианству относились многие великие личности, так что отход Булгакова от христианства не является чем-то из ряда вон выходящим. Как пантеизм Гете не принижает величие его гения и его великое творение, – трагедию «Фауст», – ни с точки зрения религии, ни с точки зрения атеизма, так и не религиозность Булгакова ничуть не умаляет гениальности его романа, тем более что ни малейшей антирелигиозной направленности в нем нет.
Вот, что пишет о вере Булгакова Борис Соколов в своей энциклопедии [Соколов Б. В. Булгаков: Энциклопедия. – М.: Алгоритм, 2003, с. 544, 546]:
«<…> Встает вопрос об отношении Булгакова к Христианству и вере в Бога вообще, принимая во внимание, что столь вольную трактовку евангельского сюжета вряд ли позволил бы себе правоверный христианин – православный, католик и даже представитель какой-либо из многочисленных протестантских конфессий»;
«Во что и как верил Булгаков – не до конца понятно и сегодня, когда обнародованы, наверное, уже все свидетельства на сей счет <…> Нельзя исключить, что Булгаков верил в Судьбу или Рок, склонялся к деизму, считая Бога лишь первотолчком бытия, или растворял Его в природе, как пантеисты. Однако последователем христианства автор «Мастера и Маргариты» явно не был, что и отразилось в романе».

Всё это - цветно и малоубедительно.

Булгакова можно узнать по делам его, а не по декларациям.

Одного взгляда на Веру в романе "Белая гвардия" довольно для того, чтобы чтобы перечеркнуть вагоны с многочисленными тележками предположений и воспоминаний с умозаключениями.
Одна молитва Елены в романе "Белая гвардия" перевесит сотни томов досужих домыслов и яростных споров с утверждениями.
Одно перерождение жителя Подола Русакова, из того же романа, опровергает всё написанное о наружном булгаковском атеизме.
Тендециозная подборка фактажа - есть подгонка под собственный тезис.
Почему же, в противном случае, не упомянуть воспоминание в дневниках о реакции Булгакова на атеистические статьи в журнале "Безбожник"? - что там красные корреспонденты и редакторы показывают И. Христа, подлецом и негодяем? ... и о том, с каким негодованием это было сказано... Но в пылу спора ребенок-истина выплескивается вместе с водой. Не до истины некоторым спорщикам - обличителям.

Не верил он . Все нормальные люди , ещё до революции перестали верить и в Советскую Власть пришли чистыми от ханжества и лицемерия. Что написал ,то и написал... Бумага как известно всё терпит...

Извини, верил он. И в Веру, и В Надежду, и в Любовь. А Любовь всего больше.
Любовь долготерпит. милосердтствует,. любовь не завидует. любовь не превозносится, не гордится.
Всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит.
Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

КАкая

Я может и забуду. А вот ты так про любовь, как Булгаков сможешь написать?
Нет, не доказать, но так взволновать чувства, как он - возможно?

Любил М.А. свою Тасю.
О том все сёстры знали и признавали только один первый брак. Первая любовь - не забывается никогда!
Потому писатель , умирая, послал сестру свою, отыскать и привести к нему ПОПРОЩАТЬСЯ , - т,е. попросить у неё прощения! - за то зло, что он ей причинил. Т.е. он покаялся и желал отпущения грехов.

Это перечеркивает все тезисы атеистов и графоманов.

Выражаю Пьеро - свою полную с ним - солидарность .

Бес попутал! Бесом оказался "красный граф" Алексей Толстой, соблазнивший писателя идеей, что "Настоящий писатель должен иметь 3 жен!" Огромное уважение к его несомненному таланту и привело к тому, что свою, ставшую "провинциальной", жену Тасю он стал стесняться.



В данном случае, скорее всего , бросила она своего Масю-Колбасю, который был для неё обузой. Она собирала вокруг себя толпы "друзей" и им было им всем дела ни до какого-то там "писателя", в талант которого , они, ко всему прочему, не верили.



С какой же это выгодой, позвольте осведомиться? О чем речь? В толк не возьму. Просветите нас, невежественных.

Вза

Проверьте ваши причинно - следственные связи.

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0470.shtml
Вот откуда булгаковский Иешуа.......и почему без религии нет нравственности.

Я Вам апплодирую: уважаемый Фил. И именно поэтому мы и имеем то, что имеем.
+ засилье ВОИНСТВУЮЩЕГО оголтелого атеизма, нагло насаждаемый даже тут, не без помощи сочувствующих "судей".

Спасибо,но адресовать их нужно автору, великому Толстому о котором Булгаков отзывался как о величайшем мудреце всех времён и народов. К несчастью(ведь каких только уничижительных эпитетов он не удостоился от "мудрейшего "Ленина) до сих пор более известном в этом качестве в той же Индии,чем у себя на родине.

Известно, что Махатма Ганди считал себя скромным учеником Великого Толстого, удостоившегося у себя на родине лишь быть , на чужих словах, "Глыбой и матёрым человечищем" и до сих пор не имеющего своего полного собрания сочинения.

Совершенно верно. Не нужен и не выгоден Толстой-мудрец и религиозный учитель ни государству,ни церкви. Ведь это организации власти, а толстовско-булгаковскому Иешуа( как и тому самому,а не поповскому Христу) власть не нужна. Сердце такого человека-самоуправляющееся - ни армий , ни правительств,ни судов , ни тюрем, ни попов.( всё это перестаёт быть нужным,т. е. по Христу мы за 2000 лет ещё фактически и не жили... )Толстой буквально кричал об этом в своё время...не услышали...не захотели услышать..И сейчас попы(Кураев) и государство(Барков)продолжают лгать( как и в сталинское время,да и в царское тоже) о Иешуа-Христе и о Великом Толстом.

До самых последних времен Контора Глубокого Бурения преследовала аполгетов Л. Н. Толстого, несмотря на то, что в то же самое время выпускались, например, книги о Сулержицком и отправке Духоборов за рубежи России.

Как же слышать, когда все эти дармоеды, автоматически становятся ненужными. Если не быть бюрократом, значит надо что-то делать, работать на производстве, крутя гайки или пахать пашню. Зачем? Когда можно простро открыть варежку, испустить из себя несколько звонких фраз, и пару призывов... Оп! и ты рулишь. И тебе обламывается кусок пирога за твой холуяж.
Все в грязи, а ты в тепле - и белой манишке. При любых властях.
С пенитенциарной системой - ясно. Тюремщики всегда работали за тарелку супа и им было всё равно кого сторожить. Судьи - сегодня все назначенцы, да и попы - в большей своей части - сотрудничают с властьпредержащими .
Кто ж тогда заинтересован реабилитировать крамольного Толстого?
Вот и горит он вместе с Пушкиным - сегодня - на картине Великого Суда в Киево- Печерской Лавре.

Они распинали и продолжают распинать его,по другому им нельзя. Но обычному ,простому человеку Толстой необходим как воздух,как вода.. Слава Богу,здесь,в интернете ,все толстовские сокровища доступны всем,пожалуйста читайте.

Не обязательно.
Где два тома из 100-томника, за 1941 - 44 гг? Их никогда и букинисты в глаза не видели, а уж интернет - тем более. Да и не у каждого жителя этот самый интернет имеется.
Вон, даже Булгаков (!!!) печатается на интернете - С КУПЮРАМИ!
Сторонником Л. Толстого был "Анархист" - Бакунинец, князь Кропоткин, многое из него почерпнувший. Следовательно и такие его последователи , как Махно, надо полагать, были также Толстовцами. Князя печатал в из-ве "Академия", еще до войны - вполне легально, зато уже после неё, эту книжку иметь у себя в библиотеке было очень опасно.

Уважаемый Венди, полное академическое собрание сочинений 90 томов печаталось один раз с 28-по 56 год(примерно) смехотворным тиражом 5 тыс экземпляров...я тоже слышал,что и туда что-то не попало....но того ,что есть в инете на мой взгляд вполне достаточно...главные" Царство божие внутри вас"(любимое Махатмы Ганди кстати)и" В чём моя вера ?".

Эти работы я и имею в виду, но проверяли ли Вы их с книжным текстом? После моего случайного наблюдения, даже в Булгаковской "Белой гвардии" имеются купюры. Желаете убедиться?
Что же касается 90 томника, то планировался он был напечатан, как 100 томник. И тот не смогли довести до конца. Вот я тут и говорю, что у Л. Н. Т. , по сей день нету своего ПОЛНОГО собрания сочиений.
Маркиза де Сада - полно, Леопольда Захер-Мазоха - сколько угодно! Баркова И. С. - в изобилии, а великого графа Л.Н.Толстого - не найти.

Позор на весь мир.

Видите ли..Кропоткин и Махно были близки Толстому в отношении к гос. власти. Но они были за насильственный путь,а вот Толстой вместе с Ганди , Мартином Лютером Кингом.,Христом -за НЕНАСИЛИЕ.

Тут возразить нечего. Но и сам" мир"( в лице церквей и правительств) не возражает.

Потому -то его в Росси никто и не знает.

Как же? А мы с Вами, чем тут занимаемся? Не есть ли мы - частицей этого самого мира? Разве мы не возражаем? Отнюдь!
Холуи приходят и уходят, а свободные мысли - куда денешь? Обязательно кто-то доложит по начальству про крамолу! Обязательно капнут, а те уж и меры принимать будут. А какие именно меры, - будем посмотреть.

Моя "В чём моя вера ?" 1913 года издания...вроде в 90 томнике и при Сталине (!) без купюр издали...смысл во всяком случае не перевран точно.

Другого пути как узнавать через инет не вижу к сожалению...правда недавно приобрёл совершенно новую книжицу" В чём моя вера?.".тираж тот же крохотный конечно-
5 тыс экземпляров ....Всё же печатают свободные люди...Правда всё равно пробьёт себе дорогу,хоть и через каких-нибуть 1000 лет...У Бога времени много (Л.Т.)

Да разве кто-то возражает? При Сталине и Петра Кропоткина печатали и Стрейса и была замечательная "Академия", но где это всё? Уже при Андропове за Толстого привлекали, не говоря уже о Кропоткине и Махно. При Сталине печатали, зная, что кроме специалистов, этой литературой население интересоваться не будет. Тогда были другие задачи и другое население. Книжками так массово, никто не интересовался, не подбирал их в цвет мебели или обоев. Это началось при Брежневе.
А насчет купюр - не проверив, и говорить не стоит. "Это несеръёзно!" (с)

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0152.shtml

Интересно,что библиотекарям были даны распоряжения сверху-не предлагать читателям "этого"Толстого. А Крупская в своё время заявляла,что" такой Толстой попадёт к читателям только через мой труп"...так ненавидели его певцы насилия.

Насчет Крупской мне ничего не известно. Какой ей-то был смысл зажимать Толстого? Она же была "просветительницей" народной.
http://www.lib.ru/BULGAKOW/remember.txt

Вот такой она и была" просветительницей "народной.....А насчёт зажимать...так ведь,чтоб" народ не погиб."..зачем "смущать народ и вести его под римские мечи"(с)" Поповщину "же Толстой проповедовал,как изволил Ульянов выразиться..над революцией смеялся..над будущей "рабочей" властью( почитайте того времени толстовские статьи). О будущем вожде предрекал..."вот придёт к власти какой-нибудь адвокатишка"..над марксистской теорией тоже смеялся и сокрушительно критиковал.( статья " О социализме").

Свежо предание... Я верю Булгакову, ознакомившего общественность с её поступком в отношении жилплощади.

http://www.lib.ru/BULGAKOW/remember.txt

Что-то несомненно человеческое в ней было, иначе она не стала бы женой вождя и Сталин на неё не наезжал бы, запугивая заменой подруги Ленина. ...
" - Спать с вождем, не значит ...." и т.д.
Вы знаете, что ошельмовать можно любого! У нас тут имеется профессионал по грязным технологиям, примеру которого не подобает следовать ни одному порядочному человеку. "В человеке всё должно быть красивым..." писал классик. Не правда ли?

Женой- то она была,да вот только человеческого в её муже-вожде было крайне мало (хотя без сомнения было и в ней и в нём.. детей любили..там...правда не врагов революции).. ну примерно как скажем в императоре Тиверии..
Взгляда Вашего на С.Ц.-не разделяю. Вам непременно помириться нужно.Тем более,что Вы производите впечатление человека чрезвычайно умного.(с)

Вот об этом нам у неё уже не спросить...- Что за мужчина был покойник?
Но ведь у них что-то, действительно, было! И любил Ильич. Инессу Арман - по крайне мере.

Полагаю у Тиверия с женой были тоже не плохие отношения

Не знаю, не знаю. И никто, пожалуй уже не узнает. Скорее всего он предпочитал мальчиков, как тогда было заведено... А язва на его лбу (несомненного сифилисного происхождения) - не есть ли доказательством, как раз, плохих отношений с женой? Коль он был завсегдатаем Лупонария...

Суть, повторюсь ,не в каких- то личных качествах Гитлера, Ленина, Сталина и их семейного окружения...они носители идеи...и идея эта-НАСИЛИЕ,на другом полюсе-Христос, Сократ, Будда,Толстой, Ганди, Кинг...

Разве же с этим тезисом кто-нибудь спорит? Ганди, без насилия, освободил Индию от англичан. Только Мартин Лютер - не успел без насилия освободить американский континет от белых... Был застрелен. Да и Сократ - почти не отбивался от злой Ксантиппы и молча сносил её побои...
"Знание и мораль оказываются неразделимыми", говорил он
«Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку».
Попробуйте тут с ним не согласиться!

Согласен. С этой точки зрения-Гитлер,Ленин,Сталин-люди заблудшие,так на них бы смотрел и Иешуа-Христос.

Думается, что для каждого из них был бы поставлен свой конкретный диагноз...
Гитлеру - холеричный маниак, Ленину - беспринципный политикан, Сталину - коварный интриган, а общее, что бы их объединило, было бы, их убежденность в правоте СВОЕГО дела.

Верно. Причём принцип заметьте у всех них одинаков :" Цель -оправдывает средства"
Сравните ученика Толстого Ганди:"Если цель требует не праведных средств,то ,или цель не та, или время её не наступило "(!!!)

Да, уважаемый, Фил. И этот негодный тезис вдалбливался в головы не одним поколениям европейцев и азиатов. Да он таким остался и сейчас. И не только на этих континентах. Были изобретены и ИЗГОТОВЛЕНЫ ядерные мины, способные взорвать целый город, в случае вступления туда русских войск. Париж, Вена, Брюссель и пр., уже готовились к такому повороту событий. См. об этом у А. Проханова.

Вот мы и вернулись к началу нашей беседы. Круг замкнулся. Это в связи с тем,что большая часть
человечества-по сути безрелигиозна . см.Толстой-"Религия и нравственность".

Странно как-то выходит по-вашему, что Гитлер ни во что не верил? Муссолини был атеистом? Мне думается, что и Малюта Скуратов - был верующим человеком. Воинственный атеизм поднял на щит - Ленин. Ну, не любил он попов и крестьян.

Верили,конечно верили,без веры человек вообще не живёт. Но во что? Внимательно перечитайте эту работу Толстого. Лучше него я всё равно не скажу.