Это моё первое эссе по теме параллелей творчества между Данте, Гоголем и Булгаковым. Полный текст находится у меня на авторском сайте или на сайте Самиздата. Это вводное эссе. Я здесь только обозначаю главную тему и поясняю о чём дальше пойдёт речь.




Моё первое знакомство с творчеством Булгакова. Хорошо ли будет Маргарите с Мастеров после возвращения в Рай? Параллели и аналогии творчества и образного восприятия мира у Данте Алигьери, Михаила Булгакова и А.В. Гоголя. «Мёртвые души» и «Мастер и Маргарита», как продолжение «Божественной комедии». Роль народного языка при создании литературных произведений.



http://www.informaxinc.ru/dante-gogol-bulgakov/

Впервые я познакомился с произведениями Михаила Булгакова когда учился в девятом классе физико-математической школы Москвы. Группа моих одноклассников создала спектакль по мотивам произведений Булгакова, приуроченный к сорокалетию со дня его смерти. Почти одновременно с этим событием, я подготовил и прочитал лекцию для внеклассного чтения по теме «Жизнь Иисуса Христа», творчески переработав одноимённую статью молодого Гегеля. В отличие от моих приятелей, я делал упор не на сценический драматизм, но попытался аналитически систематизировать идеи, которые, как полагал Гегель, лежали в основе притчей Иисуса. В последние годы правления Леонида Брежнева интерес к творчеству опального писателя Михаила Булгакова значительно усилился. Юрий Любимов создал в Театр на Таганке спектакль «Мастер и Маргарита», который сразу стал абсолютным бестселлером. Мне удалось посмотреть этот спектакль несколько раз. Конечно главной точкой интереса к роману Булгакова была христианская тематика, считавшаяся в то время неполиткорректной. Своеобразие и глубокая неоднозначность трактовки библейского сюжета привлекла к себе внимание не только партийных бонз и адептов РПЦ, но и очень широкие слои населения. Роман был напечатан впервые через четверть века после смерти Булгакова и немедленно был переведён на все возможные языки мира. Он стал одним из самых главных литературных событий последующих десятилетий.
Главный вопрос, который заинтересовал меня ещё в те далёкие годы было, как я тогда полагал, полное отсутствие логики в окончательном вознаграждении для Мастера и Маргариты. Действительно, что хорошего провести вечность в райском саду, который скоро бы вызвал у них адскую скуку и единственное желание быть изгнанными из этого псевдорая? С одной стороны, в идее о том, что после смерти каждому должно быть «дано по вере» есть определённый смысл, однако любая вера возведённая в степень вечности должна в конечном итоге привести к своему полному отрицанию. Ничто на свете не может быть более невыносимо, как абсолютное счастье. После того, как в любой компьютерной игре перс получает всё, что может получить интерес к такой игре немедленно пропадает. Булат Окуджава на вопрос о том, что по его мнению является счастьем отвечал, что под «счастьем» он понимает только стремление к счастью, быть постоянно счастливым это невыносимо скучное дело.

Читать дальше --->

Добрый день!
Ошибочность Ваших умозаключений (и не только Ваших!) состоит в том, что Вы изначально исходите из ложных установок. Из тех установок, к которым М.А.Булгаков относится с сарказмом, высмеивая их в меру его сатирического таланта и возможностей собственной цензуры.
Надо сначала понять одну совершенно очевидную вещь!
М.А.Булгаков в СССР НИКОГДА не был ОПАЛЬНЫМ писателем! Наоборот, именно у него при жизни были возможности и свободы, которыми не обладал более никто!
Спектакль Ю.Любимова был крайне неудачной иллюстрацией к заблуждениям читателей и почитателей творчества писателя из числа его цензоров, которых гений М.А.Булгакова заставил поверить в его творение, как в новое советское Евангелие. Как раз этого и хотел добиться автор от Сталина, чтобы он дал добро на издание романа при жизни писателя. Вот только Сталин был плохо образован, чтобы просто довериться своему разуму. Он интуитивно чувствовал подвох, поэтому роман не был издан в ту эпоху.
Библейский сюжет намеренно использован Булгаковым, чтобы втянуть читателей и цензоров в схоластические бредни, запутав во множестве спорных коллизий пришествия Христа на Землю. Спорам этим нет конца и по сей день. Но за известным библейским сюжетом прячутся события прихода во власть в России большевиков. Это не просто увидеть, но при желании можно убедиться в наличии десятков знаков и подсказок, оставленных автором по всему тексту его Ершалаимской Хроники. Никак иначе все эти ошибки и прямые противоречия объяснить невозможно. Только это понимание требует активного участия, работы над собой, чтобы методично разобраться в развитии сюжета, не уходя в свои фантазии. Сначала надо понять, что над рассуждениями о Христе автор смеётся, точнее издевается.
Мастер не попадает в райский сад, как Иуда, которого на тот свет сопровождают "ХОРЫ СОЛОВЬЁВ" (или райских птиц), он уходит в "ВЕЧНОСТЬ", под которой автор подразумевает забвение и безвестность.
Рассуждения о том, что каждому будет дано по его вере совершенно не соответствуют обыкновенной морали (и не только христианской), ибо они позволяют выстраивать себе рай по своему усмотрению Гитлеру, Чикатилло, Сталину, ... Представляете, что из себя представляют эти сады?!.

Конечно, хорошо, что чтение Булгакова направило Вас к чтению Великого Данте и Н.В.Гоголя, но Ваши выводы о параллелях ошибочны. Это не сложно доказать. Вот только мне совсем не хочется погружаться в Ваши домыслы просто потому, что Вы не Булгаков.
Мои же исследования предлагают углубиться в тексты Булгакова, а не пытаться сочинять свои фантазии на заданную тему.
Такая вот разница.
Но, извините, если Вам обидно читать такой мой вывод.

Так, ради комментария.
Коровьёв - это, безусловно, Ф.Э.Дзержинский.
Маргарита на балу сатаны - это несчастная женщина, подвергаемая многократно истязаниям и пыткам, то есть групповому насилию и унижению, так как её в романе периодически заставляют "умываться кровью", что звучит вполне определённо.
Так что же символизирует Ваша иллюстрация из кинофильма В.Бортко?..
Шутка или каламбур про свет и тьму, скорее всего касался выступлений о экономии электричества, которыми изобиловали официальные выступления Ф.Э.Дзержинского в 1826-ом году, а в романе Коровьёв пошутил по этому поводу в отношении Воланда, тем самым упрекнув его в бесхозяйственности, что невзначай укоряло Всемогущего правителя...
Не усложняйте роман без необходимости, уверяю Вас, что он и так закручен сверх всякой меры ...

Я прочитал довольно пухлую биографию Булгакова из серии ЖЗЛ Варламова и оттуда я сделал такой вывод. Но вы правы - я не биограф и не мне обсуждать его жизнь. На вскидку:

Ровно месяц спустя из Москвы в Ленинград было отправлено новое, похожее по содержанию письмо, и только тогда пришел тот самый ответ, что сразил автора наповал и вернул к положению, которое Булгаков за последние несколько лет возненавидел – полуопального, полузапрещенного, неблагонадежного человека, и зыбкий этот статус рушил мечту об уюте, зеленой лампе, покое…
«Вчера получил известие о том, что „Мольер“ мой в Ленинграде в гробу. Большой Драматический Театр прислал мне письмо, в котором сообщает, что худполитпросвет отклонил постановку и что Театр освобождает меня от обязательств по договору.
Мои ощущения?
Первым желанием было ухватить кого-то за горло, вступить в какой-то бой. Потом наступило просветление. Понял, что хватать некого и неизвестно за что, почему. Бои с ветряными мельницами происходили в Испании, как Вам известно, задолго до нашего времени.



Для режисёра "удачей" можно считать народную популярность спектакля. Мастер и Маргарта в 80-е годы был фантастически популярен. Я мог достать билет тогда на любой спектакль Таганки, а вот на Мастера попал совсем не сразу. По существу дела спектакль мне не очень понравился.



В книге об этом рассуждает Воланд, то есть сатана. Как и любое другое его утверждение это очень спорно.... А вы можете определить, что такое "обыкновенная мораль"? Как я понял, в соответствии с этой теорией, напоминающий картину из "Божественной комедии", Гитлер должен быть по идее где-то вморожен в лёд наполовину на девятом круге ада и стучать зубами, как Люцифер...

Дзержинский... это же железный феликс. Как вы себе представляете Дзержинского, который просит "поправиться бывшему регенту". Это звучит так же как в 12 стульях "подайте бывшему заседателю государственной думы". Нищий заседатель думы это тоже самое, что и спившийся регент церковного хора.

Какая же она несчастная? Ей так надоела "счастливая" жизнь с благополучным инженером и прислугой, что очень захотелось оттянутья в качестве ведьмы. Так что очень даже счастливая...

На этой фотографии Коровьев очень напоминает Булгакова в пенсне... Булгаков как и Коровьев носил пенсне...

Я не усложняю, а анализирую детали. А если деталей много, то и анализ получится пухлый.

Скажем так, всё познаётся в сравнении.
В те достославные годы подвергались гнёту вся интеллигенция, причисляемая советской властью к разряду тунеядцев.
Письмо Булгакова касается не мытарств одного несчастного писателя, а всего литературного и театрального сообщества. Это он о своих боях с ветряными мельницами пишет.
Но если по сути антисоветские пьесы Булгакова шли с перерывами и принимались к постановке во многих театрах Москвы и Ленинграда, то для всех остальных драматургов это было вообще недостижимо. Многих из числа современников Булгакова ждала печальная участь за произведения, куда более лояльные и безобидные для советской власти.
Про спектакль Любимова говорить не стоит. В те же годы для меня так и осталось мечтой посещение Таганки ...
Про веру Гитлера, то стоит разобраться с формулой "каждому будет дано по вере его", что значит, что в раю воплотится его Утопия, когда он определит сам своё счастье решать, кто достоин жизни в раю, а кто нет, то есть рай по вере Гитлера - это место, где немцы во главе с Гитлером пытают и мучают прежде всего евреев ...
А Вы рассуждаете о другой Вере, где всякие гнусности остаются гнусностями и ими Всевышний наказывает грешных, но Гитлер себя грешником не считал. Наоборот, он был убеждён, что он праведник.
Так что в лёд в аду Гитлера был бы вморожен генерал Карбышев ...

"Железный Феликс - это для нас с Вами, но не для Сталина. А роман "МиМ" пишется по конкретному адресу.
Вот для Сталина Дзержинский - это шут, гаер, который по дурости предал своё дворянское звание, избрав путь каторжника. Для Сталина Дзержинский подобен Ипполит Матвеевичу. Я легко могу представить, как хитро улыбался вождь, читая остроумные тексты М.А.Булгакова, высмеивающие его подчинённых.
Про криминальный термин "хоровое пение" Вам следует знать. Это означает согласованные показания свидетелей, как раз этим постоянно занимались органы НКВД, да и сегодня мы знаем не мало случаев такого рода фальсификаций. Вот такой регент в романе "МиМ", обучающий целый городской филиал Зрелищной Комиссии (НАРКОМПРОС РСФСР) "хоровому пению" для того, чтобы они дали следствию свидетельства про Театр Варьете, где бы не было Воланда-Сталина.
Но для идентификации своего персонажа автор снабдил его дополнительно ещё и портретным сходством, вместе с массой других деталей.
Так что сомневаться тут не приходится, уверяю Вас. Иначе получится, что всё эти дополнительные штрихи Булгаков вписал ради красного словца, как тривиальный графоман. Этого быть не может.

Про Маргариту.
Её "счастливая жизнь" в СССР в 1930-ых описана слишком фантастично, чтобы верить на слово "правдивому повествователю" Это не более чем мечта советской мещанки. Иметь безропотного богатого мужа, который бы по праздникам отсутствовал дома. Но так тогда быть не могло. Заметьте ещё фразу о том, что в квартиру мужа она "ПОПАЛА". Не вошла хозяйкой или женой, а попала. Так говорят, когда хотят сказать, что человек упал. Знать Маргариту привела в этот дом не любовь, а нужда, безысходность. Какое уж тут благополучие. Вспомните ещё разговор с мальчиком в Драмлит-е, когда она говорит, что у неё не было счастья, как ранее утверждал автор, "ни одной минуты". Не чувствуете булгаковского противоречия?..
И почему всё же Маргариту моют кровью?.. Чтобы это значило? Медицинскую процедуру восстановления ведьм? Опять графомания? Не может быть!
На этой фотографиии стёкла очков целые, чего в романе нет. Они должны быть треснутыми, чтобы скрывать лицо персонажа. Булгаков точно тут ни причём. Это Дзержинский привёл своему шефу девицу 19-ти лет якобы королевских кровей для сексуального свидания ...
Ваш анализ грешит Вашими домыслами, которых в тексте романа нет, поэтому Вам надо выбрасывать без пощады то, что прямо противоречит здравому мышлению и элементарной логике.
В романе нет бесов, чертей, ведьм. Это надо усвоить.

Сталин покровительствовал Булгакову Это очевидно. Но Сталину было плевать, что о нём кто-то подумает.
История Анны Ахматовой вызывает много вопросов, но здесь речь не о ней. Как и не о Пастернаке с Чуковским ...

"Пьесу «Кабала святош» о Ж. Б. Мольере Михаил Булгаков написал для Художественного театра в октябре — декабре 1929 года. 19 января 1930 года Булгаков читал пьесу во МХАТе, и театр принял её к постановке, но 18 марта пьеса была запрещена Главреперткомом. Только спустя полтора года, после того как состоялся разговор Сталина с автором, и после дополнительного вмешательства А. М. Горького в октябре 1931 года постановка пьесы была разрешена.
В марте 1932 года режиссёр Николай Горчаков приступил к репетициям, но только в начале 1936 года работа над спектаклем была завершена; премьера состоялась 16 февраля 1936. Спектакль прошел семь раз и после статьи «Внешний блеск и фальшивое содержание» в «Правде» от 9 марта 1936 года был запрещён". Это из Википедии.

Умер Булгаков от наследственной болезни почек. Жил он и его последняя жена просто шикарно в сравнении с другими литераторами. Этому есть множество свидетельств.

Всё же давайте мыслить здраво, подчиняясь логике, а не фантазиям. Каждому будет дано по вере его означает осуществление мечты конкретного индивида, а не чьих бы то ни было представлений о Добре и Зле. Отчего бы Гитлер представлял себе рай в виде адовых мук? Он не был кретином.

Вы здесь цитируете тост, в котором объявляется основополагающее утверждение в СССР: "БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ". И ничего более. Сами рассудите.

Карамазов, точнее Достоевский, уж точно ни причём. По крайней мере я не вижу смысла топить суть произведения Булгакова в бездне схоластических и философских рассуждений ни о чём.
Именно такую привычку россиян подверг сарказму Булгаков.
Фильм В.Бортко вообще дрянь несусветная. Даже приводить примеры оттуда не имеет смысла, а тем более сравнивать.
М.А.Берлиоз проводит глубокий анализ исторических аналогов Иисуса в разных культурах, сводя все их воедино, как это и положено учёному просвещённому человеку во всём мире.
Про историчность человека и несостоятельность Христа - это Ваши домыслы. Ничего подобного у Булгакова нет и в помине.

Боже мой! Ну сколько можно плутать среди трёх тополей? У меня здесь среди прочего есть и анализ "Копыта инженера", между прочим.
"Фауст" используется Булгаковым в качестве маскировки, бутафории, чтобы потрафить воззрениям Сталина, который считал эту поэму гениальной. Указанной Вами темы нет в романе "МиМ" совсем!
Всевозможные аналогии с различными произведениями Булгаков вписывал сознательно, чтобы направлять читателей и цензоров в тупики их сознания. Михаил Александрович Берлиоз выдуманный Булгаковым персонаж, который по инициалам прямо олицетворяет образ самого автора, то есть Булгаков невзначай показывает того, кем бы он хотел представлять себя.
А Ваши параллели, у которых нет продолжения и логических связей друг с другом не более чем расхожие стереотипы.
Для начала Вам стоит от них избавиться.
В "Театральном романе" присутствует в той же роли кот Пеликан. Это что ж другое чудище из книги Йова?

Так что никакой аналогии с "Фауст"-ом в романе "МиМ" нет! Попробуйте это понять и принять.

Хорошо. Мы вернёмся к этому вопросу, когда я детально проанализирую тему Фауста в ММ. Чего молоть воду в ступе? Однако так просто выкидывать из рассмотрения ГЛАВНЫЙ ЭПИГРАФ и ЧЁРНОГО ПУДЕЛЯ.... это должно быть слишком смело...

Чёрный пудель имеет прямой вполне живой аналог - собаку Сталина или РУССКОГО (чёрного) терьера, выращенного НКВД по заданию партии и правительства. Им автор символизирует всю атрибутику советской власти, как символов чего-то нечистивого. Серп и молот в том числе.
Про эпиграф я тоже написал вполне здраво и адекватно без сложных фантазий.
Очевидно, что Булгаков, как и Гёте, нисколько не собирался оправдывать Зло какой-то абстрактной Справедливостью, которой хотели прикрыть свои преступления руководители СССР.
Подмена библейских "благих намерений", ведущих в АД, злыми коварными намерениями, ведущими в РАЙ, как и подмена значений света и тьмы, сознательно используется Булгаковым, чтобы путать смыслы. Но человеку со здравым мышлением очевидно, что Зло порождает только Зло.
Из серьёзного рассмотрения "Фауст" и его аналогии выпадают сами из-за бесчисленных противоречий и отсутствия связей с сюжетной линией.
Вы же, как и большинство литераторов, притягиваете за уши собственные фантазии, никакого отношения к роману "МиМ" не имеющие. Ну нравится людям сочинять за автора, подменяя своими рассуждениями логику писателя.
Нехорошо это, кощунственно.
А возвращаться в этом ключе я смысла не вижу. Ваша логика существует в бесчисленном числе вариаций. Ну появится ещё и Ваша. Никому от этого пользы не будет, как я полагаю, среди прочей макулатуры.

Разве кто-то тут отрицал это?.. Вы беседуете сами с собой.
Чёрный пудель - это символ, знак, обозначающий суть СССР, как государства, то есть это герб и смысл этой нечестивой державы в одном знаке, который порождён искусственно. Естественно, этот знак присутствует на всём, что символизирует СССР.
Всё довольно просто и доступно. Фауст ни причём.
"Чернокожими" Булгаков называет наёмную чернь, обслуживающих руководителей СССР в качестве прислуги, точно также он называет челядь при прокураторе Понтии Пилате ...

Как выглядел герб СССР я помню. Но думаю, что Булгаков подразумевал только два предмета из этого столпотворения, как и двуглавый орёл символизировал Российскую Империю.
Ваше "Ась?" надо понимать, как остроту? Что ж смейтесь.
К слову, картинка у Булгакова подчёркнуто золотым цветом. Гляньте на цвета Вашего герба.

Тут уже другое дело.
В романе есть то, что Булгаков не скрывал от цензуры. Например, это Сталин, Дзержинский и другие. А есть то, что цензура увидеть не должна была. К ним относится "чёрный пудель", который якобы относится к Фауст-у, но только это предназначено для Сталина ...
Так что не всё просто.
Чёрный пудель - это метафора, позволяющая Булгакову использовать многозначительный символ, одновременно скрытый и открытый ... Именно таким и был его замысел.
Вы Фауст-а изначально сами прикрепили к роману "МиМ", как и все цензоры. Это то самое сформированное Булгаковым заблуждение.

Знаете ли, это такое сложное дело - игра со смертью ...

понимаете, какое дело.... я очень подробно и детально опишу и объясню, почему я считаю, что тема Фауста - это главная тема ММ. Это нельзя описать в двух словах. И конечно нужно понимать что же написано в "Мёртвых душах" - это прежде всего....

К тому же как я могу объяснить тему Фауста, если я не объясню а что же вообще это за тема и каким образом она связана с книгой Иова.....

Вначале нужно понять это...

Это Ваша проблема. Мне она не интересна. Ищите другого читателя.

"Мёртвые души" тоже абсолютно не пересекаются с темой Фауст-а, а рассказывают о бедах России и российского менталитета. Как и роман "МиМ".
Вы хотите обосновать то, над чем потешались гениальные писатели России разных веков. Что ж, флаг Вам в руки. Только таких "исследований" в России если не тысячи, то сотни. Одним словом макулатура.
Тут одна девица из Германии пыталась мне доказать, что Булгаков написал ещё и "Двенадцать стульев" с "Золотым телёнком". Прямо напасть какая-то на невежд ...

Попробуйте выкинуть из головы всякую Вашу философскую отсебятину, а вчитайтесь в Булгакова. Он Вас быстро образумит.

Знаете... я особенно и не ищу себе читателей... если кто интересуется... то конечно буду рад...

Однако, ваш форум находится на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте Михаила Булгакова, за создание и сайта и форума вам большое спасибо. поэтому я создал тему, которая посвящена моим размышлениям и у вас.... Разве это не правильно?

Кто ж спорит?.
Беседы со всеми я тут вывешиваю.
Только Вам лучше бы размещать Ваши материалы в разделе "булгаковедение". Так будет вернее.

Главным объектом моих изысканий является роман Мастер и Маргарита, остальные постольку поскольку.

Булгаковедение всё-таки имеет отношение к самому Булгакову. Опять же меня интересует только роман Мастер и Маргарита, причём НЕЗАВИСИМО от того, что по этому поводу думал сам Булгаков....

Поскольку я считаю, что информации тут значительно больше, чем мог бы ожидать сам автор.

Поэтому я открыл тему в разделе "Мастер и Маргарита"

Информации в романе "МиМ" ровно столько, сколько придумал Булгаков. Ни больше и ни меньше. Вы себя хотите пристроить к таланту М.А.Булгакова. Тщеславие - это называется.
Мои исследования посвящены только самому Булгакову и его замыслу.
А Вашу выдуманную версию лучше разместить в другом месте по выбору, так как к произведению автора они имеют косвенное отношение. Можно там, где "философия".
Роман "МиМ" не имеет отношения к Вашим размышлениям о Фауст-е.
Булгаковедение как раз ближе, так как там можно размещать всё, что касается творчества Булгакова, а не только романа "МиМ".
А здесь важно, что думал сам автор, а не то, что придумали за него Вы.

Нет, так считает М.А.Булгаков. И это поддаётся доказательству.

Прежде чем рассуждать о творениях Булгакова, Вам стоит выучиться читать.
Про эпиграф есть тут. Это совсем недалеко: http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?showtopic=1800
У автора все заимствования из других знаменитых источников исполняют роль бутафории, инсценировки для цензуры, ну и для Вас. В принципе это не трудно понять.

В романе Берлиоз доказывает, что Иисуса ВООБЩЕ не было и это вполне соответсвует осуждению композитором Берлиозом идеи Фауста Если Иисуса никогда не было, то всё христианство это чушь и надувательство, не имеющее вообще никакого значения.

Однако, если как это хочет доказать Воланд Иисус в действительности существовал, то факт возникновения и развития христианства принимает значительно более глубокий смысл и Фауст должен быть оправдан.

Это тоже давно присутствует здесь. http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?showtopic=1414
Вам всё же стоит выучиться не только писать, но и читать. Ваши домыслы ни причём. Всё проще и сложнее.
А тут про "чёрного пуделя": http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?showtopic=1528
Попробуйте немного почитать самостоятельно без моих ссылок, хотя бы из любопытства.

Любая научная лекция про зарождение современных мировых религий строится на понимании того, что образ единого господа выдуман человеком. Так что Ваше "ВООБЩЕ НЕ БЫЛО" ровно ничего не значит. Наука не имеет доказательств существования каких-то сверхъестественных сил.
М.А.Берлиоз растолковывает Ивану Бездомному прописные истины, но это нисколько не мешает существованию Христианства и других мировых конфессий. Тем не менее, в СССР атеизм был признанной государственном идеологией, поэтому знать эти вещи просвещённый человек был обязан, чтобы не быть реально осуждённым. Как раз с этой целью уединяются опытный Берлиоз с юным Иваном на Патриарших прудах, прячась от преследования сотрудников НКВД. Но там всё уже подготовлено к убийству.

Композитор Берлиоз и Фауст ни причём. Они обозначены искусственно для отвода глаз.
Откровения Воланда в принципе берутся с потолка, так как у Сталина в отличии М.А.Берлиоза нет системного образования.

Зачем?.. И кто Вам сказал, что эпиграф не выражает главной идеи романа "МиМ"? Просто идея не та, что Вы думаете.
Идея соответствует идее Гёте в "Фауст"-е, что Зло не может творить благо нигде и никогда.

Извините, я реально не в состоянии уразумевать то, что Вы тут излагаете.
Доказательство Канта было построено на моральном законе человека, которое высмеивает Воланд-Сталин, как и попирает советская власть, чьи преступления напрочь игнорировали все нравственные нормы.
М.А.Берлиоз, понимая, что Воланд провоцирует их на крамольные утверждения, пытается оставаться с ним в рамках допустимого в СССР рассуждения о боге, чтобы не дать повод для ареста. В этот момент он ещё не понял, что его судьба уже решена.

А что значит "нехорошо получится"? Это угроза?

Или Вы думаете я не знаю композитора Берлиоза?.. Совсем наоборот, я очень люблю оперу. Мы даже дома часто слушаем классику, не говоря про то, что посещаем театр.

Если честно, то я сам не очень чётко представляю себе доказательство Канта. В своей прошлогодней статья по поводу научных доказательств существования бога... там пять которые Кант опроверг и шестое которое придумал сам, я ошибался. То, что я считал "доказательством Канта" на самом деле является "седьмым доказательством" из Мастера - то есть "нравственное доказательство". Однако "шестое доказательство", которое имел в виду Воланд - это не то что я думал вначале. Это именно категорический императив.... Хотя действительно это тёмно и Канта хрен кто поймёт...

Вам стоит научиться читать, чтобы разобраться с обоснованиями. А не выхватывать из контекста романа "МиМ" одну ассоциацию, чтобы потом под неё выстроить нечто совершенно абстрактное, не имеющее отношение к тексту М.А.Булгакова.

И Гёте, и Булгаков не дают конкретной оценки деяниям Фауста и мастера (А.М.Горького), они оставляют это на суд читателей. Но и Фауст, и мастер идут на компромисс с дьяволом, и обоих ждёт печальный конец, если не АД, то ЗАБВЕНИЕ ...

Что-то у Вас не так в Вашей консерватории.

Учитесь читать, Сергей, полезное занятие ...
Все эти доказательства бытия божьего вертятся вокруг распространённой в СССР теории о способности любой кухарки управлять государством. Штраус один из тех, кто прямо высмеял эту теорию.
Ключевой фразой в этом диалоге стоит назвать ту, где говорится, что кантовские рассуждения по поводу бытия божьего могут удовлетворить только рабов, то есть советский народ, порабощённый в очередной раз ...

Опять про чтение.
Про мастера и его прототипа А.М.Горького впервые написал А.Барков, ныне покойный знаменитый литератор, объявивший роман "МиМ" мениппеей. Это давно всеми признано, только А.Барков не пошёл дальше вглубь. Его не хватило на обобщение по тексту всего романа, поэтому он остановился даже не на половине дороги, а гораздо раньше.
Моя позиция совсем не консервативна. Совсем наоборот, это Вы выражаете ортодоксальные представления о творчестве М.А.Булгакова. Вы так мало знаете, что не трудно представить уровень Ваших суждений.
Мою теорию булгаковеды не принимают совсем. Только это ничего не меняет.

Фауста Гретхен спасла от АДА, но Забвения он не избежал. С мастером также.

Устал я от Вас ...
Верьте в своего Великого Инквизитора сколько хотите ... если Вам не лень. Мне это АБСОЛЮТНО не интересно просто потому, что не имеет ничего общего с романом "МиМ".

К сожалению, в современном мире дефицит читателей, а писателей слишком много, поэтому стирать буду всё, что сочту ненужным и бессвязным. Между Данте, Гоголем и Булгаковым в Вашем воспроизведении связи нет.
Я тот чукча, который читатель.

ОК.