12 стульев от Михаила Булгакова
16 ноября

О ТАТУИРОВКЕ ОСТАПА БЕНДЕРА. ЮРИЙ ДОЛГОВ

«На груди великого комбинатора была синяя пороховая татуировка, изображавшая Наполеона в треугольной шляпе с пивной кружкой в короткой руке» («Золотой теленок).
"Треугольная шляпа" = "уголка".
"Уголка" - полная анаграмма фамилии писателя без первой и последней буквы.
Уголка надета на Бонапарта, огромную, в исторических масштабах, букву "Б".
Конечная буква приходит из того. что Бонапарт держит "В коротрой руке". Уверен, что рука повёрнута вправо, если смотреть на грудь Бендера в положении к нему "лицом к лицу".
Получается формула:
"улгако"
------------ * "в" = Булгаков.
"Б"
P.S. Не забудем, что фамилия главного героя булгаковской пьесы «Бег» была ГОЛУБКОВ, что так же является анаграммой фамилии БУЛГАКОВ.
Yuri Dolgov
11 сентября 2016,

Еркозы Бахытович Урманбаев

Булгаков-Голубков - это хорошо, остальное слишком сложно, чтобы быть правдой. Секреты Булгакова гораздо проще. Вы их усложняете. Впрочем, нечто подобное делает каждый исследователь творчества М.А.Булгакова. Но они заблуждаются.

12 стульев от Михаила Булгакова

Все заблуждаются, а Вы один гений Булгакова постигли? Все его творчество, равно как и жизнь, это сплошные игры. Любовь к шарадам, ребусам, анаграммам, шифровкам т.п., вшитым в ткань произведений, насыщает, как кислородом его тексты и дает пищу для размышлений над каждым его словом. Не надо упрощать гения, его намного интереснее изучать.

Еркозы Бахытович Урманбаев

Добрый день! Давайте рассуждать логично. Без домыслов, мистики, романтики. Вы можете себе представить, что М.А.Булгаков хотел зачем-то обмануть одного меня, сибирского аборигена? Я - нет. Я родился через 16 лет после смерти писателя в Алма-Ате. Значит не стоит предполагать ничего сверхъестественного. Тогда зачем М.А.Булгаков написал среди множества его "шарад, ребусов, анаграмм, шифровок и т.п., вшитых в ткань произведений", по вашим словам, ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ СЮЖЕТНУЮ линию, которая связывает весь роман "Мастер и Маргарита" в одно целое?.. В этом сюжете, о котором я вам пытаюсь рассказать, совпадают даты, цифры, законы природы, буквально всё! Неужели я могу самостоятельно всё это придумать, а потом переместиться во времени, чтобы договориться с М.А.Булгаковым?.. Этого быть не может! А если так, то давайте спокойно и без эмоций сверхкритично поговорим о той версии, которую я считаю единственной воистину БУЛГАКОВСКОЙ ИДЕЕЙ, о которой он сказал Елене Сергеевне перед смертью: "Чтобы знали..." Поймите, когда я в первый раз обнаружил эту сюжетную линию, то первой мыслью моей было: "Не может быть!" И я стал сам себя опровергать. В итоге я находил и продолжаю находить одни подтверждения. Сегодня они уже неопровержимы. Более того, всё, что я обнаружил многократно повторяется в черновиках, а "Театральный роман" (необдуманно названный так К.Симоновым, в реальности, автор назвал его "Записки покойника") оказался романом не о театре, а о всё той же советской власти, где главным действующим лицом оказался Максудов, то есть Маяковский. Стоит ли говорить, как я был ошарашен, когда в эпизоде этого произведения обнаружил МАСТЕРА с ЕГО ЖЕНОЙ! Впрочем, давайте по порядку. Это длинный разговор, где надо всё аргументировать.

Для справки, много лет с 1974-го года по 2007-ой, то есть 33 года, я рассуждал подобно Вам и всем тем, кто называет себя булгаковедами. Так что Ваша (точнее ВАШИ) позиция мне известна. А Вам моя нет. Так что попробуйте понять. Обещаю Вам, что ничего вымышленного, мистического, схоластического я Вам толковать не стану. Ничего ВЕЧНОГО, одна реальность про сгинувшую на глазах М.А.Булгакова Российскую Империю ...

12 стульев от Михаила Булгакова

Вы зашли на страницу, где обсуждается булгаковское авторство романов "12 стульев" и "Золотой теленок", а не сюжетные ходы в "Мастере и Маргарите". Прежде, чем вступать в нелепый спор, посмотрите хоть сравнительный анализ главных героев черновой редакции романа о дьяволе (1928г) и гл. героев романа "12 стульев". Потом и поговорим о "заимствованиях" Булгакова. http://amlinski-irina.livejournal.com/

Еркозы Бахытович Урманбаев

Я понимаю, что Вам хочется обсуждать сравнения творчества Ильфа-Петрова с М.А.Булгаковым, проводя довольно спорные аналогии. Но я не специалист литератор в творчестве Ильфа и Петрова, поэтому совершенно не готов ни соглашаться с Вами, ни возражать Вам. Про "Зойкину квартиру" могу сказать, что среди прочих персонажей там есть некий Иван Васильевич (многократно повторяемый образ у Булгакова, не правда ли?), чье постоянное молчаливое присутствие выглядит загадочно драматичным ... А Иван Васильевичи у Булгакова имеют напрашивающуюся аналогию с Иосифом Виссарионовичем ... Особенно при сравнении небезызвестного Бунши с настоящим царём Грозным или Сталина с самодержцем всея Руси ...

Мне сначала нужно почитать Ваши работы, чтобы более или менее предметно говорить с Вами о Ильфе-Петрове с Вашей точки зрения.

Поймите меня правильно. Многие Ваши выводы я легко опровергну. Естественно, за прокуратором Понтием Пилатом спрятан царь Николай Второй, а за Левием Матвеем Г.Е.Зиновьев. Вся эта история с "огородником, у которого гостили Иешуа с Левием" в реальности совпадает с тем, как Ленин и Зиновьев жили в шалаше в Разливе.

12 стульев от Михаила Булгакова

"Поймите меня правильно", - пишете Вы... "Иоанн. Как тебя понять, когда ты ничего не говоришь!" в объяснение ильфо-петровского "авторства" романов, а все сворачиваете на тему, которая лежит ВНЕ плоскости диалога? О Ленине в шалаше никто и не спорит.

Еркозы Бахытович Урманбаев

Левий Матвей-Зиновьев опровергают аналогию Ипполит Матвеевич-Левий Матвей. Но я повторяю ещё раз, что для предметного разговора о ильф-петровском авторстве у меня мало компетентности. Я могу всё это разбирать только сквозь призму булгаковского романа и стиля. Впрочем, я не склонен видеть авторства Булгакова в романах "12 стульев" и "Золотой телёнок" просто потому что они если даже в чём-то напоминают сатиру на советскую действительность, то только частично, не претендуя на её глобальную нечестивую и обречённую суть, как это должно было бы быть по Булгакову. В своей статье о "Грядущем" ещё в 1919-ом году он поставил диагноз того, что надвинулось на Россию Ершалаимской тьмой. Кстати, в 1919-ом году М.А.Булгаков писал матери о том, что собирает материалы для романа о Распутине и царе Николае Втором, то есть о будущих Иешуа и прокураторе Понтии Пилате. Отсюда стоит считать началом работы работы над романом "Мастер и Маргарита" год 1919-ый, как минимум...

12 стульев от Михаила Булгакова

Вы пишите, что "Левий Матвей-Зиновьев опровергают аналогию Ипполит Матвеевич-Левий Матвей". Но это пишите - Вы, основываясь на собственных выкладках, а я показываю АВТОРСКИЕ СВЯЗИ между героями. Если Вы можете объяснить природу возникновения этих связей, исходя из авторства Ильфа и Петрова, буду Вам признательна.

Еркозы Бахытович Урманбаев

К сожалению, для этого мне надо погружаться в тексты и историю написания романов Ильфа-Петрова. Но, честно говоря. я уже почти 10 лет активно исследую творчество М.А.Булгакова, что вынудило меня оставить другие дела. Но Булгаков мне не может платить зарплату, а бесплатно заниматься этим мне не позволяет совесть. У меня большая семья, которую нужно содержать. Про авторские связи я уже предположил, что М.А.Булгаков сознательно использовал обороты известных авторов, чтобы путать цензуру, которая ходила вокруг его произведений в поисках разоблачения его антисоветской деятельности. Уверяю Вас, таковых завистников было бесчисленно. А среди сексотов в ближайшем окружении Булгакова состояли обе сестры в девичестве Нюренберг - и Ольга Бокшанская-Калужская, и Елена Шиловская-Булгакова ...

Еркозы Бахытович Урманбаев

У меня нет мании величия, уверяю Вас. Но кто-то же должен был обнаружить истинный смысл "закатного" романа М.А.Булгакова?.. Считайте этот невообразимый факт ещё одной, быть может, последней (?), мистификацией гениального писателя ...

12 стульев от Михаила Булгакова

Ценность булгаковских произведений в том и состоит, что автор сумел создать МНОГОУРОВНЕВЫЕ тексты, каждый уровень которого отвечает за конкретный сюжет развития событий: если "сделать выборку" политического сюжетного пласта - мы имеем обзор политической ситуации, сложившейся в мосент написания пр-ния; если копнем исторические аллюзии - получим отражение на конкретную историческую ситуацию; пластов - МНОЖЕСТВО, вопросов, поднятых и освещенных автором - не меньше... А вот связать все ВОЕДИНО, закольцевать один уровень на другой - способен только ГЕНИЙ. И мне кажеться, что говорить об ОДНОМ ИСТИННОМ СМЫСЛЕ в его произведении - это упрощать авторский замысел. Если продвигаться по этому пути, то можно договориться и до того, что между гением и "хорошо пишущим человеком" нет никакой разницы.

Еркозы Бахытович Урманбаев

Это расхожие заблуждения. Нет никаких пластов. Есть множество мистифицированных направлений, прикрывающих ширмой главное содержание. И это доказуемо! Булгаков был сатириком, поэтому его рассуждения о Евангелии - это сатира на кощунственное по сути языческое мировоззрение российского (русского) народа. Всерьёз обсуждать образ Иешуа, как аналог Иисуса, невозможно. Например, Иешуа и Левий Матвей едят баккуроты, то есть плоды смоковницы, что противоречит Евангелию, Иешуа 27 лет (интересно, Вы как это число объясняете?), а Иисусу 33 года, Иешуа проповедует некое царство истины (светлое будущее, коммунизм) в реальной жизни, тогда как Иисус обещает рай на том свете в награду за праведную жизнь, у Иешуа один ученик Левий Матвей (почему Матвей и почему Иешуа, когда в самом романе есть и Иисус, а в евангелии записано Матфей), а у Иисуса 12 учеников. Наконец, отчего Иуду сопровождают на тот свет "хоры соловьёв", то есть райские птицы его принимают в рай, хотя никто более так не уходит в мир иной ... Я повторю. Это длинный разговор.

Еркозы Бахытович Урманбаев

В Вашей версии, если серьёзно разобраться, сюжет связывается мистикой и романтикой Вашей собственной фантазии, как в детской сказке. Но это ошибка. Роман Булгакова - это серьёзное реалистичной полотно о России, а не фантэзи на свободную тему.

12 стульев от Михаила Булгакова

Вы пишите: «Всерьёз обсуждать образ Иешуа, как аналог Иисуса, невозможно». – Не по адресу претензии. Я ЭТОГО НЕ УТВЕРЖДАЮ И НЕ РАЗБИРАЮ.

Я написала, что «Ценность булгаковских произведений в том и состоит, что автор сумел создать МНОГОУРОВНЕВЫЕ тексты, каждый уровень которого отвечает за конкретный сюжет развития событий» и что «говорить об ОДНОМ ИСТИННОМ СМЫСЛЕ в его произведении - это упрощать авторский замысел».

Вы утверждаете, что «Это расхожие заблуждения. Нет никаких пластов. Есть множество мистифицированных направлений, прикрывающих ширмой главное содержание».

Из Вашего объяснения следует, что Булгаков не способен создать несколько самостоятельных внутренних сюжетов, а создать лишь «мистифицированные направления, которые служат ширмой»?

Тогда у меня вопрос: если Булгаков так прост, почему именно ЕГО тексты, а не тексты его современников, будоражат умы, вызывают споры, интерес, да все, что угодно, сопоставимое с глаголом ВЫЗЫВАЮТ?

Булгаков и без авторства «Стульев» и «Теленка» - ГЕНИЙ. А вот, лишив Ильфа и Петрова обоих романов, мы обнаружим посредственных фельетонистов. РЕЧЬ ИДЕТ ОБ ЭТОМ, а не о том, что «Иешуа и Левий Матвей едят баккуроты, то есть плоды смоковницы, что противоречит Евангелию».

Вы пишите «Я повторю. Это длинный разговор». – Я не согласна с Вами. Разговор в таком ключе – в принципе БЕССМЫСЛЕНЕН.

Еркозы Бахытович Урманбаев

что ж ... Я год за годом упираюсь в подобную ортодоксальную стену непонимания. Я очень люблю романы Ильфа-Петрова "12 стульев" и"Золотой телёнок" Образ Остапа Бендера много лет служит мне в определённом смысле образцом человечности в бесчеловечном советском обществе, где важнее всего служение Утопии ... Но этот образ для Булгакова слишком мелок, чтобы он стал о нём писать. Все его произведения составляют кирпичи, которыми он выставляет некий памятник России, которую он любил и которая на его глазах погибла. В тех творениях, о которых пишите Вы, нет главной темы Булгакова, противостояния Художника и Тирана, Творца и Сатаны ... Булгаков такое даже обдумывать бы не стал. "Дьявол прячется в деталях",- есть такое выражение. Булгаков написал произведение, в котором он обманул целый мир его современников, обогнав своё время, записав крамольное насквозь послание Грядущему, то есть нам с Вами, чтобы мы знали и помнили. А пласты ... Ну подумайте сами, Маргарита идёт на встречу мастеру по Тверской (знаменитой своей биржей проституток, не по Арбату), где прямым откровенным взглядом уводит его в безлюдную подворотню. Какая уж тут возвышенная Любовь? Именно поэтому Любовь приходит к ним в виде Смерти, палача, финским ножом, молнией ... Маргариту на балу моют кровью, то есть мучают, истязают ... А что за Бал Сатаны? Можно конкретизировать дату этого бала. Уверяю Вас в романе есть необходимые кооректные данные для этого. Воланд появляется в Москве в среду 28-го апреля 1926-го года. Балом Сатаны Булгаков назвал единственный в 1920-ых и 1930-ых годах общегосударственный праздник Первое мая, который в романе случится в субботу 1-го мая 1926-го года. Через 11 лет (срок супружества Маргариты) в 1937-ом году 1-ое мая снова выпадет на субботу, когда потрепанная жизнью проститутка выходит в тираж, получая свободу вместе с паспортом ... Это долгий разговор. Но нужно, чтобы он был интересен и Вам ... А так ... Что ж.

12 стульев от Михаила Булгакова

Вы меня, вероятно, с кем-то путаете... особенно, когда адресуете мне следующие послания: "А пласты ... Ну подумайте сами, Маргарита идёт на встречу мастеру по Тверской (знаменитой своей биржей проституток, не по Арбату), где прямым откровенным взглядом уводит его в безлюдную подворотню. Какая уж тут возвышенная Любовь?" или "А что за Бал Сатаны? Можно конкретизировать дату этого бала. Уверяю Вас в романе есть необходимые корректные данные для этого". Кто Вам возражает в этом? Я - ДВУМЯ РУКАМИ "ЗА". Но ведь речь не об этом! Поймите, если бы я пришла к Вам на сайт или лекцию, поверьте, я бы придерживалась той тематики, которую задали бы Вы. И оценивала Вашу конкретную работу, а не восприятие романа о Мастере всеми булгаковедами...Понимаете? Кстати, тема финского ножа, появившегося в "Золотом теленке" и больше нигде (в ильфо-петровском творчестве), как раз и приводится в одном из аспектов доказательного материала в моей первой книге.

Еркозы Бахытович Урманбаев

мне сложно с Вами говорить. Ваши доводы о финском ноже мне неизвестны ... Но я не верю, что Булгаков не мог заявить открыто, что это он автор "12 стульев" и "Золотого телёнка". М.А.Булгаков вёл жизнь фаворита Сталина, ходил на праздники в посольство США, одевал свою жену в шубы, ел, что хотел, черновики очевидно антисоветского "Собачьего сердца" ему вернули полностью ... Надо понимать, что Булгаков в 1930-ые годы вёл более чем привилегированную жизнь в сравнении со всеми окружающими писателями. Его все считали летописцем Сталина, его доверенным лицом, а значит боялись и лебезили перед ним. Нет сомнения, что он пользовался этим, хотя бы ради форса ...Так что скрывать своё авторство Булгакову смысла не было. Тем более, что толпа соглядатаев тут же бы доложила об этом вождю.

12 стульев от Михаила Булгакова

Вам, простите, кто платит за то, что Вы пишите о Булгакове гадости? И Вы, вероятно, считаете себя литературоведом? Вы обманулись или Вас обманули! Никакой исследователь не позволит себе так безапелляционно заявлять то, что позволяете себе Вы. Вас же читают и те, кто о булгаковской биографии узнают из Ваших книг, статей, заметок.. как же Вы можете так дезориентировать читателя??? Вы пишите: "М.А.Булгаков вёл жизнь фаворита Сталина, ходил на праздники в посольство США, одевал свою жену в шубы, ел, что хотел", про остальную помойную серию реплик даже упоминать мерзко. На каждое подобное Ваше высказывание реагировать бессмысленно. Так говорят бабушки на лавочках. Я бабушкам политинформацию проводить не собираюсь и о Булгакове говорить, на всякий случай, тоже. ПОДИТЕ ПРОЧЬ С МОЕЙ СТРАНИЧКИ. Считайте, что я случайно на сайте "Клуб булгаковских чтений" лайкнула Ваш комментарий.

Еркозы Бахытович Урманбаев

Вы, к сожалению, плохо представляете реальность, среди которой обитал М.А.Булгаков. Но только за повесть "Собачье сердце", которое ходило в Москве в списках, ЛЮБОГО литератора бы сразу поставили к стенке. А Булгакову вернули все черновики. Если Вы удосужитесь почитать дневники Елены Сергеевны Шиловской-Булгаковой и её окружения, то сразу увидите благополучие и даже роскошь, в которой обитали Булгаков и его жена, когда кругом царил ужас. Слухи о мытарствах Булгакова инспирированы самим писателем для дополнительного прикрытия перед НКВД и цензорами. Тем не менее, факты говорят о том, что все архивы Булгакова (в отличии от всего литературного бомонда тех времён) сохранились и дожили до наших дней в неприкосновенности. Интересно, кто это их сохранил?.. Вся родня Булгакова избежала репрессий, несмотря на массу причин быть осуждёнными. Так что моя уверенность в том, что Булгаков умело водил за нос вождя Воланда-Сталина имеет под собой много оснований. Но моё уважение к личности Булгакова на порядок глубже Вашего поверхностного однобокого суждения о гонимом авторе или мастере. В реальности за мастером Булгаков спрятал фигуру А.М.Горького, о которой написал А.Барков ...

На всякий случай, мне, к сожалению, никто ничего не платит, хотя я был бы не против получить за свой труд серьёзный заработок ...

Только за одно ультимативное письмо, которое написал Булгаков Сталину, ЛЮБОГО гражданина в СССР в лучшем случае сослали бы в лагерь, будь он даже наркомом НКВД или другим высокопоставленным лицом. А М.А.Булгаков написал таких крамольных писем не меньше десятка ... Кто же был его всемогущим покровителем?.. Разве не Сталин сидел во МХАТ-е более 15 раз кряду на спектакле "Дни Турбиных", пытаясь расшифровать его тайнопись посредством игры гениальных лицедеев?.. Как иначе объяснить такую привязанность вождя, который тщательно следил за впечатлением о себе, как о бессонном труженике на благо Отчизны ...

12 стульев от Михаила Булгакова

Вы пишите: "Но моё уважение к личности Булгакова на порядок глубже Вашего поверхностного однабокого суждения о гонимом авторе или мастере. В реальности за мастером Булгаков спрятал фигуру А.М.Горького, о которой написал А.Барков". Простите, какого суждения?? Однанабокова? То есть, мы "жалкие, ничтожные люди", а Вы - врач-общественник?

Еркозы Бахытович Урманбаев

Доброе утро, Ирина! Мне сложно вести диалог так эмоционально, как хочется вести Вам. Попробуйте, пожалуйста, немного снизить уровень напора и агрессивности. Уверяю Вас, мои утверждения строго аргументированы, поэтому мне нет нужды как-то возмущенно отвечать Вам. "ОднАбокого" написали Вы сами. Я написал грамматически верно "ОднОбокого". Это Вы обвинили меня в том, что за мои выводы кто-то мне что-то платит с непонятной целью опорочить имя знаменитого писателя. Кому и зачем это может быть сегодня надобно? Мне для славы? Тогда зачем мне платить? Или попам-расстригам типа Охлобыстина за кощунственное отношение к Христу? Это было бы смешно, если бы не было грустно. Десяток мною написанных книг остаются невостребованным материалом для русскоязычной литературной общественности. Боюсь, что не доживу до того времени, когда Правда Булгакова будет признана и доступна всем. Вероятно, это случится тогда, когда не останется ни одного его современника и даже ни одного человека, родившегося в СССР, которому ещё было бы что помнить из советского периода истории России ... Очень жаль ...Ваши собственные оскорбительные выражения в свой адрес, оставляю Вам. Я так не думал и не говорил. Не надо мне приписывать Ваше частное самобичевание. У меня другая манера рассуждать. Думать о человеке всякие гнусности мне не свойственно. У меня другой, не русский, менталитет.

Вы обвинили меня в том, что пишу мерзости про М.А.Булгакова. Но все эти факты биографии писателя есть в воспоминаниях и дневниках о Булгакове у Е.С.Шиловской-Булгаковой и их общих знакомых. При желании и усердии не трудно найти их в Интернете. Вам ближе суждение о Булгакове, как о вечно гонимом советской властью авторе, как мне показалось. Если я ошибся, то прошу прощения. Я утверждаю, что в те суровые годы каждый человек подвергался в определённом смысле репрессиям, когда мы говорим о арестах, обысках, конфискациях. Булгаков тут не исключение. Но надо бы знать, что даже самые высшие чины в СССР периодически арестовывались, не говоря про внезапные обыски ... А вот Булгаков мог себе позволить ставить ультиматум Сталину. Более того, Сталин лично ответил ему на ультиматум телефонным звонком, где фактически признал за ним правоту и пусть частично удовлетворил его требования. Впрочем, сам Булгаков добился того, что хотел, то есть демонстрации всему литературному сообществу(и не только, но и всем соглядатаем НКВД, чтобы те остерегались) своего могущества. На память приходит ещё один известный звонок Сталина Пастернаку о судьбе Мандельштама. Но этот звонок не был спровоцирован самим Пастернаком, как это было с Булгаковым! Добавьте к этому неоднократные заседания ПОЛИТБЮРО СССР, на которых обсуждались произведения М.А.Булгакова. Трудно найти другого писателя, чьё творчество настолько привлекало бы высшее руководство государства, точнее самого вождя СТАЛИНА! Так что про фаворитство Булгакова говорят исторические факты. Сталин был убеждён, что Булгаков пишет ЕГО ЧАСТНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ, которое Булгаков так и назвал "Евангелие от дьявола". Вероятно, Сталин считал такое сравнение комплиментарным, говорящем о его могуществе, но сам автор придавал ему уничижительное значение. Этот поединок с вождём Булгаков вёл до последней минуты в жизни, буквально дёргая "САТАНУ" (ТИГРА, всемогущего тирана) за усы. Сарказм Булгакова в адрес Воланда-Сталина слышен в каждом предложении романа "Мастер и Маргарита". Вот только услышать его дано не каждому. Удивительно, что Сталин его слышал, хотя раскусить смысл интеллекта ему не хватило, поэтому архивы сохранились, рукописи не сгорели, но издать его произведения при жизни Булгакова и Сталина команды так и не поступило ... Он был издан следующим поколением "тонкошеих вождей", у которых уже не осталось не только интеллекта, но и звериного чутья, которым обладал вождь всех народов ... Верно, я Вас утомил. Извините. Но я же говорил, что это длинный разговор, который мы вполне можем закончить, даже не выходя из вступительной части ...

12 стульев от Михаила Булгакова

Уважаемый Ержан Бахытович!
Пишу Вам только потому, что нашла и прочла нескоько Ваших работ (о пьесе "Иван Васильевич", "Последние дни. Пушкин"). Если бы этого не случилось, диалога бы не состоялось. Вы в своих текстах и Вы - в комментариях - два разных человека. Несколько прочитанных Ваших работ дают возможность понять, что Вы кропотливый, вдумчивый, самостоятельный исследователь. В то время, как в комментариях Вы позволяете себе, мягко говоря, некорректные высказывания, как в адрес оппонента, так и в адрес Булгакова. Если Вы посмотрите нашу переписку, то обратите внимание на то, что мои резкие выпады, как в Ваш адрес, так и в адрес Ваших высказываний, являются зеркальным отражением предложенного Вами тона. Меня возмутило совершенно конкретное Ваше высказывание, прочтя которое я поняла, что я трачу время впустую. Высказывание было следующее: "М.А.Булгаков вёл жизнь фаворита Сталина, ходил на праздники в посольство США, одевал свою жену в шубы, ел, что хотел". Если Вы не можете объяснить внимание Сталина к творчеству Булгакова, не вводите в заблуждение читателя, и не обобщайте факты, относящиеся к разным периодам жизни писателя, в единое определение. Я могу Вам возразить по каждому Вашему слову в этом высказывании: шубу купил - Белозерской. ОДНУ. на бал к Буллиту (1935) - пойти было не в чем, срочно шили костюм, в 37-м - не за что жить "А я люстру продам", в 30-м - "Миша выбросил пистолет", в 29 - мысли о самоубийстве... И, зная все это, Вы можете говорить о фаворитстве? о том, что "перед ним лебезили"?? Не можете объяснить, не знаете - не беритесь. И не клевещите.

Еркозы Бахытович Урманбаев

Понимаете, Ирина, М.А.Булгаков не только писатель, но и хороший артист, как утверждал сам Станиславский. Не стоит буквально доверять словам "правдивого повествователя". И поймите, что наличие предметов для продажи (люстра), шикарные одеяния последней жены Е.С.Шиловской-Булгаковой в 1930-ых годах во время супружества с Булгаковым (шубы - это про неё, кто же ей покупал шубы, если не муж? любовник? тогда Булгаков выглядит сутенером.., чем же это лучше?) само по себе признак благополучия.
В те годы в Киеве в Украине и в Казахстане трупы беспризорных детей лежали где попало без захоронения ....
Про пистолет и мыслях о самоубийстве разговор отдельный.
Булгаков служил в армии, поэтому пистолет у него был, но в 1930-ых годах иметь оружие стало преступлением, поэтому он его и выкинул. Мысли о смерти у Булгакова, очевидно, связаны с гибелью той России, которую он любил, но отнюдь не нуждой.
Поймите меня правильно, М.А.Булгаков в сравнении со всем своим окружением (Мандельштам, Пастернак, Чуковский и ...) жил роскошно!
Но именно по тем временам!
С современностью это сравнивать нельзя.
Сталин считал М.А.Булгакова самым гениальным после М.Горького (впрочем, с этим можно спорить) писателем, способным оставить о нём память в веках. Конечно, Сталин не верил ему, но доказать его враждебность не удалось никому, как и сам вождь не смог раскусить его сарказм. По сей день очень многие булгаковеды уверенно заявляют, что он симпатизировал Сталину, объясняя феномен привлекательности образа Воланда.
Так что остаётся признать, что при наличии таких объективно антисоветских произведений, как "Собачье сердце", "Багровый остров", "Бег", "Роковые яйца", и ещё более крамольной статьи "Грядущие перспективы" от 1919-го года М.А.Булгаков дожил до естественной смерти только благодаря покровительству И.В.Сталина. Никто другой не спас бы его от тысяч обвинений, сыпавшихся на него со всех сторон. Разве всё это не подтверждает то, что Булгаков был фаворитом Сталина?
Конечно, своеобразным, так сказать советским, но ФАВОРИТОМ, обладающем правом жить вне норм того времени.

Еркозы Бахытович Урманбаев

Ирина, я весьма польщён тем, что Вы нашли время почитать мои работы ... Мне это очень приятно. Спасибо.

Попробую добавить Вам для обсуждения объективный пример часто используемый М.А.Булгаковым в текстах.
Скажем, в предложении: "Луна в вечернем чистом небе висела полная, видная сквозь ветви клена".
Писатель сознательно, избавляясь от монотонности в изложении, стилистически ошибочно меняет местами порядок расположения качественного (чистый) и относительного (вечерний) прилагательных.
Этот метод можно обнаруживать в работах М.А.Булгакова постоянно, как один из характеризующих его стиль неотъемлемых признаков.
Возможно, сравнивая тексты, Вы сумеете более чётко и узнаваемо определить сходства и различия в написании обозначенных Вами романов.

Вот ещё один представитель "чудного булгаковедения" ... Бред полный, но почему-то есть невежественные господа, которые ИСКРЕННЕ верят в то, что они Пророки ...

Почему иерусалимские главы Мастера и Маргариты можно назвать «Притчей об Иисусе»? Как можно доказать, что исторический Иисус действительно существовал? Что так хорошо умел Георгий Гапон и чем так напоминал Мирабо? Что было опаснее для Рима — военные враги или мирные христиане, призывающие «любить ближних»? Может ли артистическая жестокость быть названа адекватным художественным приёмом и какое место в этом вопросе занимает картина Ганса Гольбейна «Мёртвый Христос»?

http://www.informaxinc.ru/mm_jesus/

Иерусалимские главы романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» имеют вполне автономное значение. Этот роман, написанный героем романа, можно отделить от всего остального текста и он при этом останется вполне читабельным. Вместе с этим герои трёх иерусалимских глав в романе приобретают самостоятельную жизнь и начинают влиять на события, как обыкновенные персонажи. Литературное произведение можно назвать «историческим романом», если действие создаётся по мотивам исторических событий, даже если эти события часть исторической мифологии. Более точно рассказ об Иешуа нужно назвать «Притчей об Иисусе». У Булгакова всё описанное в иерусалимских главах не имеет ничего общего ни с евангельской историей, ни с реальным «историческим Иисусом», чей образ основан на результатах научных исследований. «Исторический роман» часто носит развлекательный характер, а «притча», хотя и включает какие-то события и героев, может быть даже из реальной жизни, но всё предметное воплощение носит в ней второстепенное значение. Заключённая в притче идея имеет цель обобщения моральных или идеологических концепций в иносказательной, аллегорической форме. Оригинальность подхода Булгакова заключается в том, что синоптические евангелия передают прямую речь Иисуса почти всегда только в виде притч, а в «Мастере и Маргарите» возникает притча, где одним из главных героев является сам Иисус или кто-то очень похожий на персонаж евангелия.

Идеология советского периода, которой придерживается Берлиоз, была настроена вполне категорично — Иисуса никогда не было, это простой миф, каких в истории существует немало. Изучить вопрос историчности Иисуса пытались многие. Нужно вспомнить работы Штрауса, Ренана и Каутского. В 1996 году российский историк Руслан Смородинов (Хазарзар) написал потрясающую книгу «Сын Человеческий», где с хорошей точностью показал, что ни одно из утверждений Нового Завета нельзя считать фактом, то есть доказать что-либо исходя из этого материала совершенно невозможно. Однако в то же время он показал, что косвенно можно показать, что реальный прототип для «мифа о Христе» всё же существовал и что это не просто миф. Одним из основных значений содержания иерусалимских глав Булгакова, нужно считать как раз выставление акцента на тех вопросах, которые позволяют доказать существование исторического прототипа для Нового Завета.