Ержан

Добрый день! Слушая ваши лекции я отчётливо понимаю, что творчетсво М.А.Булгакова вы не понимаете ... По крайней мере вы его толкуете с точностью до наоборот. То над чем иронизировал и смеялся М.А.Булгаков вы преподносите, как его откровения. Впрочем, это касается и Н.В.Гоголя ... И никак мне не пробить стену непонимания. Кого бы в современном литературном мире заинтересовало бы не собственное "Я", а наполненное бесконечной болью, печалью и сарказма послание М.А.Булгакова сквозь века в будущее на языке метафор и противоречий?.. Ответа нет. Все слушают себя.

Андрей Максимов

Уважаемый Ержан! Вы меня ни с кем не путаете? Я не читаю лекций о Булгакове.

Ержан Урманбаев

Нет, не путаю. На телеканале "Дождь" рассказывая про книги, которые вы избрали в свою библиотеку (к слову, среди которых нет Ф.М.Достоевского), вы в числе прочего высказали несколько слов о творчестве и личности М.А.Булгакова. На мой взгляд, даже в столь краткой и поверхностной характеристике вы успели продекларировать расхожие устоявшиеся заблуждения о писателе. При этом вы практически ничего не сказали про главный роман М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита". Но именно он, подводя итог всему творчеству автора, выстроен в виде единого противоречивого мира, в котором пришлось существовать великому мыслителю (если хотите он создал такой мир, а не придумал занятную историю). Роман "Мастер и Маргарита" - это Антиутопия, где противостояние художника и тирана доведено до абсолюта. Если бы вы помогли мне, как когда-то помогла вам некая неизвестная вам женщина, то я бы попробовал развеять закоренелые заблуждения в сознании всего русскоязычного мира о творчестьве М.А.Булгакова. И помощь нужна не финансовая, как вам тогда, мне нужен заинтересованный разум продвинутых литераторов. А деньги появятся потом, когда авторитетные господа вроде вас найдут время, чтобы понять и разобраться в моих аргументах.

Андрей Максимов

Уважаемый Ержан! Вы не внимательно смотрели мою лекцию. - я там объяснял и то, почему нет Достоевского в списке, и почему я говорю про другие книги Бклгаковп больше, чем про Мастера. Если Вы хотите вступать в контакт с человеком, не стоит его ругать, особенно за то, чего он не делал.

Ержан Урманбаев

У меня нисколько не было желания вас ругать. Но всё же я прошу прощения. Моё обращение к вам продиктовано больше желанием привлечь ваше внимание к творчеству М.А.Булгакова, который сегодня буквально весь воспринимается в противоположность замыслу самого автора. Ну, например, Иваны Васильевичи в его произведениях обозначают всегда Иосифа Виссарионовича, даже в"Зойкиной квартире". В "Собачьем сердце" Сталин тоже присутствует в образе Виталия Александровича. Что-то личное в этой скрытности есть. Я предполагаю, что знакомство Сталина и Булгакова произошло на почве оказания врачом медицинских услуг интимного характера будущему вождю где-то в 1921-ом году. Тем не менее, Иван Васильевич Бунша в знаменитой пьесе явно сатирично противопоставлен Ивану Васильевичу Грозному, очевидно в качестве царя-самозванца против самодержца-помазанника божия. И так у Булгакова везде есть некий тайны шифр, который в "закатном" романе доведен до совершенства, многократными испытаниями в читках для своих близких и современников. А также на восприятии цензуры, которая наблюдала за ним постоянно без отрыва ... Мой труд направлен на открытии настоящего Булгакова читателям, и я это мог бы доказать конкретными примерами, цитатами из текста. Ваша фраза о помощи, которую вам оказала когда- то посторонняя женщина, сподвигла меня на это письмецо-просьбу. И ничего более. Трудно в современном мире вступать в контакт, почти также, как тащить бегемота из болота ... Льстить я не умею, лукавить тоже, говорить с вами на литературные темы (вне Булгакова) не рискну, а Булгакова обсуждать вы не хотите. Извините, я просто хотел быть услышанным ...

Андрей Максимов

Я нигде . не сказал, что не хочу обсуждать Булгакова. Обсуждайте, пожалуйста. То, что Вы написали пока - мне кажется спорным. Например, в комедии Булгакова царь Иван Васильевич вовсе даже не выписан, как помазанник Божий. Есть ли у Вас доказательства, что Булгаков оказывал Сталину медицинские услуги? Это интересная версия, но чем она подкреплена?

Ержан Урманбаев

Доброе утро! Доказательств нет. Откуда им взяться? А вот эпизод из повести "Собачье сердце" невольно наводит на размышлнения ... Я живу в Новосибирске и использую для получения информации исключительно открытые источники в Интернете и в книгах. Давайте я дам вам ссылку на форум булгаковской энциклопедии, где меня назначили 4 года тому назад администратором, даже не знаю почему. Это здесь http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?act=idx (если вы представитесь и зарегиструетесь под своим именем, то я легко распознаю вас и активирую, и мы сможем беседовать прямо на форуме, иначе туда прорывается спам). Быть может, вести форум стало некому? Или классика перстала быть востребованной среди настоящих литераторов и интеллектуалов? Всё же это единственное место в литературном мире, где кто-то, мне неведомый, принял меня и мои труды всерьёз. Там частями я разместил и размещаю свои доказательства и догадки, совершенно уверенный в том, что нащупал истинную версию автора. Скажите, зачем было автору в двух сценах, разделённых в романе несколькими часами, менять своему такому узнаваемому персонажу Иешуа внешние признаки? Между тем прокуратор своему подчинённому начальнику тайной стражи (очевидно Афранию) недвусмысленно приказал держать заключённого до казни в строгой изоляции (то есть в неприкосновенности)! Но перед прокуратором у Иешуа голос хриплый высокий, то есть тенор, на лице две небольшие ссадины (под глазом и в углу рта), на голове белая повязка с ремешком вокруг лба, а во время казни у Иешуа голос хриплый разбойничий, то есть бас, лицо "распухшее от укусов НЕУЗНАВАЕМОЕ (прежде значит оно было УЗНАВАЕМЫМ!) с заплывшими глазами" (почему же у других жертв лица не выглядят подобно?), на голове чалма. Неужели это написано ради того, чтобы заставить усомниться одного меня?!. Быть этого не может!.. Разве настоящий Иисус Христос (даже в воображении Булгакова) станет предлагать жечь пергамент, на котором написан текст Священного Писания (в конце главы 26 про кристалл, дословная цитата начала последней 22-ой главы Библии в Апокалипсисе)?.. Разве станет Иисус Христос есть плоды проклятого им дерева (баккуроты - это плоды смоковницы)?.. Понимаете мои доказательства вытекают из текста самого романа, и я это демонстрирую, складываю все несуразности, противоречия, недоработки редакции (как считают булгаковеды) в единый логичный стройный и связный сюжет, где троллейбусы не мечутся во времени, а ходят строго после 1933-его года, где 15 лет службы Афрания в Иудее соответствуют 15-летнему стажу членства в ВКП(б) Сталина в 1917-ом году, как 30-летнее вино "Цекуба" соответствует в 1917-ом году 30-летию казни Александра Ульянова, как 12 000 лун в начале 20-го века соответствуют времени существования российского государства с 882-го года. Ювелирша де Фужере вдруг становится созвучна фамилии Фаберже, Арчибальд Арчибальдович - граф Арчибальд фон Кейзерлинг Гебхардович, иллюстрации образа госпожи Тофана прямиком попадают в Марию Спиридонову, длиннохвостые красногрудые зелённохвостые попугаи вдруг обретают парадный вид красноармейцев, ландскнехты на шахматной доске в партии кота Бегемота и Воланда, становятся бандитами капитана Мародёра (или подчинёнными Н.И.Ежова наёмными убийцами), Коровьёв - Дзержинским, кот Бегемот - Н.И.Ежовым, Азазелло - Берия, капюшон, скрывающий наполовину лицо, становится колпаком палача с прорезями для глаз ... Я это могу вам рассказывать очень и очень долго прежде чем вы откажетесь от устоявшихся заблуждений и увидите, как на полотне М.А.Булгакова сложатся все пазлы, а сказанное самим автором и мастером в романе (в главе 30) утверждение:"Я помню его (роман "Мастер и Маргарита") наизусть", - станет безусловной реальностью, где в тексте писателя исчезнут все неточности, недоработки, противоречия ... Очень хочется верить, что я смог пробудить в вас любопытство. М.А.Булгаков написал свой роман в качестве единственного необходимого и достаточного свидетельства своего взгляда гениального художника на окружающую действительность, поэтому нельзя целиком доверяться его черновикам и свидетельствам современников. Он сознательно сам формировал в обществе устойчивые заблуждения, пытаясь сохранить свой труд до лучших времён многозначительным могуществом русского языка, полного противоречивых метафор (например, умывающаяся кровью и кипящая от радости Маргарита, очевидно, что автор написал про пытки и ненависть). Более того, черновики там, где хоть что-то проглядывало, он методично уничтожал. К сожалению, мы никогда не найдём прямого указания от автора на истинное содержание. Это было слишком рискованно в том времени и окружении, в котором ему пришлось существовать.

Ержан Урманбаев

В пьесе Иван Васильевич Грозный выписан таким, каким его хотел представить М.А.Булгаков, узнаваемым, но естественно с долей сатиры и иронии для цензуры. Понятно, что все работы писателя читал сам Сталин (это косвенно подтверждается тем, что он 26 раз посетил спектакль "Дни Турбиных", пытаясь вычислить тайный смысл текстов автора), едва ли не первым, а он-то понимал, что Иван Васильевич Бунша противопоставлен Грозному, хотя мог и сомневаться в том, какого из персонажей автор имел ввиду в лице самого Сталина. Впрочем, многократные повторения паралеллей между образами царя Ивана Грозного и самого Сталина не оставляют сомнения в том, что Булгаков был пожалуй единственным литератором, кто смог при жизни и без последствий изобразить карикатуру на вождя всех народов. Если вы попробуете внимательно почитать несколько пьес М.А.Булгакова про путешествия во времени, то у вас сами собой зародятся сомнения в невинной шутливой трактовке произведения режиссёром Л.Гайдаем ... Там есть за что зацепиться, но ещё не в столь отточенной форме, как в "Мастере и Маргарите".

Андрей Максимов

Ерржан, скажу Вам честно: я верю в мистику, особенно связанную с Булгаковым, и не хочу понапрасну тревожить Михаила Афанасьевича. Всего доброго.

Ержан Урманбаев

Понятно. Вам жаль тратить время на умалишённого дилетанта ... Снова стена. А мистика?.. Это дело в реальной жизни абсолютное не мистическое ... Я бы вам много чего и об этом рассказал. Печально ...

Андрей Максимов

Ержан, Вы отвечаете не на мое письмо, а на свои мысли. Я Вам написал абсолютно искренно. И имел в виду ровно то, что написал.

Ержан Урманбаев

Это верно ... У меня точно уже появились такие мысли ... Андрей, я нисколько не сомневаюсь в вашей искренности. Просто обидно за М.А.Булгакова и за собственные мысли ... Мистика присутствует уже в том, что дверца в каморку (или калитку во дворик подвальчика?) открылась какому-то провинциальному дилетанту, сибирскому аборигену, а не сверхобразованному представителю богемной и гламурной элиты в Москве, тусующейся среди литературного сообщества Москвы ... Не зубрилкам энциклопедий, а обыкновенному читателю из глубинки ... Просто немного умному ... Вы извините меня, я понимаю, что ваше время дорого, тем более оно дорого для вас. Мой труд без напряжения мысли и интеллектуального добровольного усилия не одолеть. Это точно. Не одолеть даже за месяц ... И тогда картинки-перевёртыши встанут с головы на ноги. И будет понятно, что это не Иван гонится по подворотням за Воландом, а совсем наоборот, он подвортнями уходит от преследования, как и положено, когда спасаешься, а не догоняешь... Ладно. Без вашего желания и любопытства мои слова значения не имеют. Ещё раз простите.

Платон мне друг, но истина дороже ... Пусть остаётся мистика ... И я тревожу М.А.Булгакова не понапрасну, а при непосредственном участии его самого в виде конкретных текстов ...

Самое обидное состоит в том, что этот такой вальяжный, холённый сытый господин, красующийся на ТВ по праву своего аристократического (в чисто советском, номенклатурном понимании) положения в современном обществе России является властителем дум просвещённой и продвинутой в гуманитарных (да и не только) науках молодёжи.
Он представляет из себя некий образец гламурной творческой удачливости, когда любое произнесённое или написанное им слово выглядит и звучит выбитым в камне по крайней мере для него и для всех его прихлебателей.
Его отказ мне (точнее не мне, а М.А.Булгакову) без единого слова опровержения говорит за то, что ему было просто лень тратить на меня и на мои изыскания своё драгоценное время, оспаривая на его взгляд нечто очевидное. Лень напрягать свой литературный интеллект, воображая нечто абсолютно невообразимое с точки зрения литературной богемы ... Проще писать штампованные истины о воспитании детей и ещё о чём-то, что давно всем известно ...
Настоящее открытие, открытие-сенсация, переворочаивающая всю науку о М.А.Булгакове с ног на голову, господину Андрею Максимову оказалась чужда ... И не только ему, а ещё десяткам успешных литературных авторитетов ...
И это очень жаль. Даже не меня и М.А.Булгакова. Жаль всю русскую литературу, которая теряет свою самобытность, поглощаемая жадной пастью европеизации.
Быть может, в этом заключена сермяжная правда России, как когда-то говорил некий Лоханкин, персонаж Ильфа-Петрова ...