"...из примуса ударил столб огня прямо в тент..."
(вот он тот самый смешной, растиражированный в поговорках и присказках примус превращает ресторан вместе с Домом Грибоедова в факел; не взрывы ли террористов в Нью-Йорке, в Лондоне, в Москве, в Мадриде предвидел в своём примусе М.А.Булгаков?).
"...Как бы зияющая пасть с черными краями появилась в тенте и стала расползаться во все стороны. Огонь, проскочив сквозь нее, поднялся до самой крыши грибоедовского дома. Лежащие на окне второго этажа папки с бумагами в комнате редакции вдруг вспыхнули..."
(собранные М.А.Берлиозом сотоварищи материалы о деятельности советской власти, ради уничтожения и этих улик, как считает автор, горит «Дом Грибоедова», разнес его в тартарары веселый примус),
"...а за ними схватило штору, и тут огонь, гудя, как будто кто-то его раздувал, столбами пошел внутрь теткиного дома..."
Татьяна Дюльгер 04.05.2011 05:52:51 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)
Вполне возможно, Ержан, что Михаил Афанасьевич Булгаков предвидел эти ужасные пожары и описал их в своём романе, как нечто неотвратимое и устрашающее.
Урманбаев-Габдуллин 04.05.2011 17:17:35 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)
Добрый день, Татьяна!
Со времён народовольцев эти пожары сопутствовали истории России.
Другого времени Булгаков не застал.
И то, что случилось потом он просто показал нам из своего далека ...
Ержан.
Татьяна Дюльгер 05.05.2011 05:00:29 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)
Такие писатели, как Михаил Афанасьевич Булгаков, являются ясновидцами, предсказателями. Они как бы предупреждают нас о тех бедах, которые могут случиться, и создавая свои сюжеты, образы, говорят с нами, оставляя нам свои духовные завещания. Но мы не прислушиваемся, а власти запрещают таких откровенных, открытых, честных, принципиальных, особенно если материал против существующих порядков и беспорядков.
Чтобы показать всё, что наболело, писатель использовал иносказания и мистику.
Говорить о глубинах содержания романа МиМ можно бесконечно, поэтому я не закрываю тему.
Может, кому-то ещё захочется высказаться, когда прочтёт все наши споры и разговоры.
Спасибо, Ержан, вы самый активный и преданный участник этого форума.
Если захотите тему закрыть, напишите мне.
С уважением,
Татьяна.
Урманбаев-Габдуллин 05.05.2011 06:42:59 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)
Добрый день, Татьяна!
Пока я живой, я не захочу закрывать ни одной темы о Булгакове. Тут даже говорить не о чем.
Описание того, как срабатывает "примус" кота Бегемота, есть ещё и в другом эпизоде романа.
Как я вам говорил уже, автор обязательно повторяет свои метафоры, как минимум дважды.
Булгаков использует мистику, язычество, как одну из первобытных характерных черт российского человека по сию пору. Об этом же исписаны тома книг русскими мыслителями.
Беда нашего общества, что даже в 21-ом веке гражданин России не изжил в себе искреннюю веру в чудеса, а не в собственные силы. Мы представители дикого народа, которому всё ещё легче верить в бесов и волшебников, в колдунов и магов, а не в НАУКУ...
И роман М.А.Булгакова "МиМ" об этом тоже ...
Ержан.
Татьяна Дюльгер 05.05.2011 07:26:52 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)
Хорошо, Ержан, закрывать не будем.
У меня сейчас сессия и я очень занята в реале, поэтому не так часто заглядываю сюда.
Примерно 18 мая я освобожусь от перегрузок и буду чаще заглядывать, а заодно и роман перечитывать, вникать, переосмысливать.
Если тут люди появляются, вполне доверяю вам с ними дискутировать.
Урманбаев-Габдуллин 03.05.2011 19:15:58
"- Веришь ли ты, прокуратор, сам тому, что сейчас говоришь? Нет, не веришь!
(и первосвященнику очевидно противоречивое внутреннее состояние прокуратора)
Не мир, не мир принес нам обольститель народа в Ершалаим, и ты, всадник
(уважительно, сравнивая с Георгием Победоносцем, обращается первосвященник к прокуратору),
это прекрасно понимаешь. Ты хотел его выпустить затем, чтобы он смутил народ, над верою надругался и подвел народ под римские мечи!"
Так устами первосвященника или Патриарха Тихона определяет Октябрьский переворот и его вождя В.И.Ленина или Иешуа М.А.Булгаков.
Татьяна Дюльгер 05.05.2011 05:18:33 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)
"Веришь ли ты, прокуратор, сам тому, что сейчас говоришь? Нет, не веришь!"
Первосвященник ясно увидел "внутренее состояние прокуратора."
То есть, Понтий Пилат говорил совсем не то, что думал, что хотел бы сказать. Человек, обличённый властью, он лицемерит и не честен до конца даже с самим собой.
Но не могу согласиться, Ержан, что в образе Иешуа показан Ленин.
Хотелось бы доказательств.
Я по-прежнему вижу в Иешуа литературный образ Иисуса.
Идея, возможно в том, что все начинания бескорыстного добра и всеобщей справедливости обречены на провал из-за самой человеческой природы.
Урманбаев-Габдуллин 05.05.2011 07:08:08 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)
Татьяна, давайте мыслить сугубо логично.
Булгаков начинал писать роман ещё в 1918-ом году, когда в образ Иешуа, то есть Антихриста, он вкладывал прототипом Григория Распутина с его гипнотическими способностями и умением заговаривать кровь цесаревичу Алексею.
В главе 2 "Понтий Пилат" при желании можно найти много аналогий, направляющих мысль читателя к болезни единственного наследника престола и любимого сына Николая Второго.
Также в образе Иешуа надо учитывать то, что если Булгаков не прятал от цензоров в образе Воланда прототип Сталина, то с Иешуа всё не так. Это самый главный мистифицированный автором образ. Надо это очень чётко понимать.
Никто до времени не должен был расшифровать Иешуа. Сам Булгаков при домашних читках романа активно способствовал возникновению устойчивых заблуждений в обществе.
Иешуа - это ключевой персонаж всего романа, конечно, не единственный.
А ключ к роману заключён во фразе, повторённой, как обычно для автора, дважды в тексте разными персонажами, сначала Римским: "Всё ложь. Ложь от первого до последнего слова", - потом Воландом: "Враньё от первого до последнего слова".
Итак. От противного.
1.Иисус не может призывать жечь Библию. Но Иешуа с его же собственных слов говорит Левию Матвею: "Сожги свой пергамент!". В конце главы 26 есть цитата из текста, который пишет Левий Матвей. Это первые строки последней главы в Библии - главы 22 Апокалипсиса.
Неужели это противоречие с образом Спасителя вам ничего не говорит?
2.Иешуа в главе 16 и Иешуа в главе 2 - это разные люди, надеюсь я это вам уже доказал.
3.Обратите внимание, как беспрекословно Воланд исполняет приказания Иешуа.
По-вашему получается, что с точки зрения Булгакова, Иисус командует Сатаной?
Это ли не абсолютное кощунство с христианской точки зрения!
Ведь и Гёте в "Фаусте" произносит свою фразу с лукавой иронией устами Мефистофеля, соблазняющего Фауста.
Очевидно, что Добро, приказывая Злу творить произвол, само становится частью Зла.
Проще это звучит так: "Цель оправдывает средства!".
4.Царство Истины - это явный аналог светлого будущего, коммунизма, рая на Земле, чего быть не может на этом свете согласно всем известным мировым религиям. Утверждать подобное равносильно проповедям сектантов.
Да и подумайте сами. Разве вы в это можете поверить? Это очевидное мошенничество!
Иешуа, как о чём-то реальном, говорит о загробной жизни. Это прямо противоречит христианству, которое учит принимать мир таким, каков он есть, без ропота благодаря Всевышнего или Спасителя лишь за саму дарённую человеку жизнь.
5.Иешуа - это сборный образ, в который входят множество прототипов. Ленин лишь один из них.
Булгаков под Иешуа подразумевал Антихриста, Лжепророка, сладкими речами, заманивающего человечество в собственные тщеславные сети ради обладания Властью, как главной ценностью на Земле.
6.Иисус никак не может прятаться от света Солнца. Он сам свет Истины, Знания.
Иешуа прячется от света в каждом эпизоде (напомню, в главе 16 казнят не Иешуа) и уходит во Тьму по лунному лучу.
7. Путь к Добру и Всеобщей справедливости, как учат все Великие книги, лежит на дороге Корысти.
И там же, почти в каждой главе записано, что Благие намерения непременно приведут человека в Ад...
Только вот достичь цели человечество никогда не сможет.
Смысл жизни человека и собственно жизни в бесконечной и бессмысленном поиске Истины.
Кажется так.
Татьяна Дюльгер 05.05.2011 07:41:58 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)
Да, можете не торошиться, Ержан, так как у меня сейчас очень мало времени на дискуссии.
Размышления и доводы ваши интересны.
Я уже писала вам, что пока очень занята в реале.
Позже поговорим.
Урманбаев-Габдуллин 05.05.2011 08:10:36 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)
Меня учили в детстве: "Куй железо пока горячо!"
А "потом" никогда не наступает.
Времени в сутках ровно столько, сколько надо. Должно хватать на всё.
А суета?.. Ну так что ж - не жить из-за этого что ли?..
Жизнь она всегда исключительно в реале. А если вы заняты, то и слава богу.
Урманбаев-Габдуллин 05.05.2011 09:15:23 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)
Раздвоенность сознания прокуратора - это раздвоенность мышления Николая Второго, который в полной мере сознавая свой долг самодержца Всея Руси выносит добровольно и осознанно смертный приговор Иешуа, то есть смуте, Октябрьскому перевороту, Революции, если хотите, но не в меньшей степени он ощущает свой отцовский долг перед немощным сыном, неизлечимо больным цесаревичем Алексеем, которому Иешуа несёт своими гипнотическими способностями (Григорий Распутин) облегчение и надежду на чудесное исцеление.
Прокуратор в романе Булгакова честен перед собою, но бессилен перед фатальной неизбежностью судьбы ...
Казнь, которую назначит Понтий Пилат, не состоится, цесаревич Алексей погибнет ...
Задача, которую мужественно пытается разрешить прокуратор Понтий Пилат или Император Николай Второй оказалась ему не по плечу, ибо он, в отличии от Иешуа, кое-что понимает о Истине.
Не уберечь Николаю Второму своей Отчизны от смуты, не спасти свою семью от истребления ...
М.А.Булгаков, как я понимаю, пишет о том, что служение Отечеству несовместимо с праведностью, с человеческими свойствами любить своих детей больше своих подданных, с милосердием в отношении к бунтарям ...
Гораздо важнее праведности для правителя умение власть употребить, пусть даже и очень жестоко.
Урманбаев-Габдуллин 07.05.2011 08:16:09
Кусачая пчела из кошелька. М. А. Булгаков.
Вчера я понял, что за пчела кусает шофёра таксомотора, когда бухгалтер Театра Варьете Василий Степанович Ласточкин едет сдавать деньги в Комиссию Зрелищ и увеселений.
Точнее, не кусает, а тяпает, что в реальности одно и тоже.
Цитата: "Я полез в кошелёк, а оттуда пчела - тяп за палец" Ах ты!.. - шофёр опять вклеил непечатные слова. - А червонца нету".
Пчела не может кусать, она жалит.
М.А.Булгаков обыгрывает противоречие русского языка, когда жалящие насекомые наносят человеку укус.
Но, что может кусаться так, чтобы исчезали червонцы?
Конечно, ЦЕНЫ!
А так как в том фокусе Коровьёва с разбрасыванием волшебных бумажных денег речь шла о инфляции, то этот малый эпизод продолжает раскрывать и обличать результаты безудержной эмиссии, которую не раз применяли большевики в СССР.
И никакой мистики...
Такие вот фокусы ...
4 января 2011 года.
Татьяна Дюльгер 08.05.2011 23:58:03 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)
Браво, Ержан! Отличный комментарий к "кусачей пчеле"
Вот тут я с вами полностью согласна в том, что здесь отразился образ "кусачих цен" и постоянной инфляции, как свидетельству плохой экономики.НО, дорогой Ержан
) Посмотрите на картинку:Изображение "мистической" пчёлки!
Пчёлы, как известно, не живут в кошельках, так ведь? и залететь она не могла, так как кошелёк закрыт. Здесь, как и по всему роману, используется мистический приём. Метафора, в данном случае, легко расшифровывается, но автор не говорит об инфляции, о высоких и кусачих ценах, а использует мистическую аллегорию.
Урманбаев-Габдуллин 09.05.2011 07:50:58 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)
Добрый день, Татьяна!
Если так рассуждать, то человечество никогда не выберется из окружающей его мистики и нечисти, объясняя всё кругом волшебством. Как это и происходило в Средневековье и происходит сегодня среди невежд.
Любому читателю понятно, что в кошельке нет улья, а пчела не чёрт, не ведьма, а живая природная божья тварь.
Не мистическая аллегория, а реально ощутимая боль, которая кусает всякого во время галопирующей инфляции.
Не мистика, а реализм!
Мистика подразумевает, так называемую "НЕЖИТЬ", а пчёлка вполне осязаемое существо.
Булгаков вынужден применять столь изощрённую аллегорию, чтобы обмануть цензоров, но читателей он обманывать не хочет. Наоборот, он пытается рассказать им ПРАВДУ вопреки всем искусственным советским барьерам!
Дети, невежды (мошенники) что угодно могут облечь в мистические символы, чтобы подвести интеллектуальную БАЗУ под свои собственные ДОМЫСЛЫ.
Но разве имеет много смысла идти у них на поводу? Глупо ведь...
Детей нужно учить, образовывать, невежд воспитывать, наказывать, мошенников сажать в тюрьму.
Вот роман М.А.Булгакова превращать в дешёвый комикс на мой взгляд кощунство к памяти людей, живших в том времени, и оскорбительно в отношении гения писателя...
Ержан.
P.S. Неужели вы не согласны со мною в том, что касается "умывающейся кровью" Маргариты или "трущего руки" (умывающего руки) прокуратора Иудеи?
Или вы до сих пор сомневаетесь в образе того Властелина, которого изобразил Булгаков в Воланде?
Татьяна Дюльгер 11.05.2011 22:52:04 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)
Ержан, простите, но я не веду речь о мистике, как о веровании или суеверии, я говорю о мистике, как литературном приёме.
Для Булгакова мистическое в "Мастере и Маргарите" было лишь литературным приемом , что он и подчеркнул в письме Правительству от 28 марта 1930г.
Нашла интересную статью, возможно, что спорную:
http://www.mesogaia-sarmatia.narod.ru/cthulhu/bulgakov.htm
Урманбаев-Габдуллин 12.05.2011 07:32:35 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)
Добрый день, Татьяна!
Подобных этой статье аналогий булгаковеды домыслили бесчисленно.
Они, эти заслуженные уполномоченные литераторы, и мне всё время предлагают читать чёрт знает какую чушь, хотя бы и намёком похожую на что-то из текста романа М.А.Булгакова.
Мне очевидно, что сам этот бесконечный бессмысленный поиск эрудитов от литературы, вооружённых энциклопедическими знаниями, был предугадан М.А.Булгаковым, когда он писал свой "закатный" роман.
Писатель знал, что в услужении Сталина весь цвет оставшейся в СССР российской интеллигенции, которая будет рыться в его произведении в поисках двойного дна по приказу советской власти и с кропотливым усердием, чувствуя затылком над собою холод зависшего ножа гильотины ... Булгаков считал себя, свой талант в силах надуть всю эту армию запуганных "гнилых" интеллигентов.
Так и случилось и есть по сей день.
Я ничего против того, что Булгаков метафорически прикрыл образы советской власти нечистью не имею.
Это так и есть. И я опровергаю не это.
Писатель воплотил эти образы, очеловечив их, более того, писатель их конкретизировал!
Он посмел при жизни всей этой тирании сказать прямо в лицо Сталину, что он - САТАНА, воплощённый в человеческий образ, то есть во плоти.
А всю остальную его свиту (свору?) автор изобразил карикатурно в облике скоморохов, издеваясь над их вечно грязными носками, невежественными повадками ...
И М.А.Булгакову за это абсолютно крамольные утверждения никто, ничего не сделал.
М.А.Булгаков победил в своём поединке.
Ержан.