Православный оппонент, подписывающийся на форуме миссионерского портала диакона Андрея Кураева - Северин Донецкий.

«Ещё одним спорным моментом является вопрос - христианское ли произведение "Мастер и Маргарита"? Для того, чтобы называться христианским, должна быть хоть как-то освещена (поставлена) проблема Добра и зла, тема борьбы Добра и зла. Должны быть определены, если не сами понятия "добра" и "зла", то хотя бы установки для таких сложнейших понятий. В этом отношении даже "Властелин колец" Толкиена, несмотря на то, что философская концепция здесь не совсем христианская, а скорей зороастрическая (дуализм мира) - христианское произведение, потому что точно показано, где Добро, а где зло, и Добро должно победить зло.
В "Матрице" тоже, якобы идёт борьба "Добра" и "зла". Но там изначально неверно определены установки для этих понятий. Там ведь изначально предполагается, что мир - зло, мир - иллюзия. А это неправильно. Поэтому "Матрица" - абсолютно не христианское произведение.
То же "Мастер и Маргарита".
Где здесь борьба Добра и зла?
Где здесь вообще Добро?
Ну хорошо, для того, чтобы называться христианским, даже необязательно в литературных произведениях ставить или раскрывать проблему Добра и зла. Но должны ж быть хоть поставлены, раскрыты какие-то образы, о которых можно сказать - вот христианская душа, вот христианский характер.
Да сам-то Булгаков был ли верующим? Но в данном случае это даже и не важно. У Булгакова в "Мастере и Маргарите" христианским можно, разве что, назвать сюжет об Иешуа и Понтии Пилате (просто потому что Евангельские персонажи). Да и то, это всего лишь интерпретация христианского сюжета, перетолкованная Булгаковым на свой материалистический взгляд.
А остальные? Есть ли хоть один христианский образ, просто положительный образ?
Мастер?
Странный, как я уже говорил, персонаж. Абсолютно безвольный, сдавшийся, жалкий.
Верующий ли он? Вера его слаба и забита жизненными неурядицами и собственным безволием.
А Маргарита?
Её жертвенность ради Мастера сомнительна, особенно в чередовании с бессмысленным разгулом в сатанинской компании. Её, похоже, даже не удивляет то, что она оказывается в такой компании. Её нисколько не удивляет сама эта компания.
Это ведьмацко-клоунский характер, он не меняется на протяжении всего романа.
Даже поэт Бездомный, несмотря на свою глуповатую простоту, оказывается потрясённым от общения с нечистью. Т.е. христианское зерно, христианское чувство различения хорошего и плохого у него есть. Но вот "преображение" этого поэта показано автором фантасмагорично.
Впрочем, весь роман Булгакова фантасмагоричен - фантасмагоричные персонажи, фантасмагоричные события. Всё это шутовство, комедия-буфф. Поэтому здесь неуместно даже ставить вопрос - христианское ли это произведение. Так же, как не вполне правильно ставить такой вопрос, например, Гоголевским "Мёртвым душам".

И тем более Гоголевскому "Носу". Лучше и закончить отрывком из "Носа":

"Но что страннее, что непонятнее всего,- это то, как авторы могут брать подобные сюжеты... Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это..."

P.S. Так что повторяю. "Мастер и Маргарита" забавное, читабельное произведение. Но не следует в нём выискивать то, чего там абсолютно нет, какой-то политический подтекст, какую-то последовательную критику политического режима. Видеть в этом произведении политику, всё равно, что видеть в сказке о Колобке или в похождениях Буратино эпический бродячий сюжет. Или в "Собачьем сердце" того же Булгакова - критику на пролетариат».

Теперь мой ответ на данное послание.

1.Понятия Добра и Зла в общедоступном христианском смысле во времена написания романа "Мастер и Маргарита" были подменены советской властью. Более того, они были оболганы, поэтому писатель говорит о своём тексте:"..Враньё от первого до последнего слова.." Даже повторяет эту фразу дважды. Напрямую выражать свои идеи М.А.Булгаков не имел никакой возможности, поэтому его книги надо читать между строк. В отличии от множества его современников, так или иначе осуждённых за даже неявное очернение советской действительности, Булгакова цензоры раскусить так и не сумели, и он умер своей смертью.

2. Первосвященник, Понтий Пилат конкретно и открыто вместе противостоят смуте (Ершалаимская тьма), надвигающейся на Отчизну, послушайте хотя бы чем заканчивается их беседа:
"Но я, первосвященник иудейский, покуда жив, не дам на поругание веру и защищу народ! Ты слышишь, Пилат? – И тут Каифа грозно поднял руку: - Прислушайся, прокуратор!
Каифа смолк, и прокуратор услыхал опять как бы шум моря, подкатывающего к самим стенам сада Ирода Великого. Этот шум поднимался снизу к ногам и в лицо прокуратору. А за спиною у него, там, за крыльями дворца, слышались тревожные трубные сигналы, тяжкий хруст ног, железное бряцание, - тут прокуратор понял, что римская пехота уже выходит, согласно его приказу, стремясь на страшный для бунтовщиков и разбойников предсмертный парад.
- Ты слышишь, прокуратор? – тихо повторил первосвященник. – Неужели ты скажешь мне, что все это, - тут первосвященник поднял обе руки, и темный капюшон свалился с его головы, - вызвал жалкий разбойник Вар-равван?"
Этими словами священника примиряются два главных судьи в романе.
Разве можно это как-то иначе понять, нежели, как прямое указание автора на Русскую революцию 1917-го года и вождя большевиков?

3. Остальные.
М.А.Берлиоз - даже сами его инициалы говорят за то, что М.А.Булгаков ассоциировал себя с ним. Бесконечное страдание в глазах оторванной от бренного тела головы персонажа, разве это не демонстрация гибнущей за границей русской интеллигенции, отторгнутой советской властью?
Андрей Фокич Соков - бесстрашный и честный пенсионер, напялив на голову шляпу с лентой Демулена (символ французской революции), идёт ради 100 рублей, рискуя жизнью, к самому дьяволу (Воланду-Сталину) в гости, только из-за того, чтобы соблюсти библейскую заповедь: "Не укради!"
Иван Савельевич Варенуха - смелый администратор, который находясь под колпаком чекистов, прячет контрамарки на самые лучшие в театре места, тем самым спасая самых почётных театралов от произвола свиты Воланда-Сталина.
Жорж Бенгальский - отважный конферансье, прямо в лицо всесильному Хозяину заявляющий про его финансовые махинации (в которых сам Воланд добровольно сознается буфетчику), непобоявшись скорой и беспощадной расправы.
Вот вам навскидку несколько абсолютно христианских персонажей, олицетворяющих Добро в романе. Вчитайтесь в текст, там упоминается много замечательных людей, чьи вполне конкретные имена будут обязательно расшифрованы в будущем архивариусами, из числа более осведомлённых знатоков истории, чем я.

4. Фантасмагория и мистика сюжета - сознательная, свойственная всему творчеству М.А.Булгакова, мистификация образа советской власти, как нашествия на Православную Российскую Империю языческой нечисти. Можно взять любое произведение автора и без труда увидеть в образах чертей и бесов представителей большевиков.

5. Своим произведением "Нос" Николай Васильевич Гоголь утверждал ещё и то, что если вам чего-то непонятно, это не значит, что этого нет. Надо учиться думать, поверьте ничего важнее этого нет.

6. В сказке ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок!
Наши предки образами Колобка, принцессы Лягушки, Иванушки-Дурачка, усатого Тараканища... из глубин веков рассказывают нам в качестве невербальных назиданий предания старины глубокой, дела давно минувших дней...

7. Быть может, стоит вчитаться поглубже в сказки, легенды, былины и мифы российской культуры, а не всматриваться в европейские навороченные современные детские страшилки типа "Властелина колец", "Матрицы" и так дальше, пытаясь понять Великую русскую литературу?

21 сентября 2009-го года.

Северин Донецкий.

Забавная книга "Мастер и Маргарита". Но я не собираюсь "что-то такое" там выискивать и подробно исследовать. Мне гораздо интереснее изучать Библию или читать Макиавелли. Ясно, что корни романа Булгакова следует искать в"серебряном веке" русской культуры со всем его позитивом и негативом. Роман, конечно, большой, но тема называется "Спорные моменты". Поэтому хочу обратить внимание на следующее. Сравнивал ли Булгаков своих сатанинских персонажей с советской властью?
Сравнивать Воланда и его компанию с высшими представителями советской власти или с самой советской властью, я думаю, неправильно. Сатана играет на самых низких чувствах человека, возбуждает в человеке самое низменное и порочное. Сделать человека падшим - в этом цель сатаны. А разве такова советская власть? "Грабь награбленное" - лишь недолгий этап борьбы коммунистов за власть. Дальше всё пошло совсем по-другому.
Советская власть, хоть и без Бога, в 20-30-ых годах пыталась воспитать нового человека, и как бы там ни было, нравственного человека. А воспитать нового человека - сложная задача. Это не примитивные фокусы Воланда во время его сатанинского представления, где обыватель падок на деньги и тряпки, оказывающихся к тому же мишурой, фокусом сатаны. Как воспитать из обывателя героя - вот где задача. И здесь нужна вера в то, что человека можно изменить.
По мнению изверившегося Булгакова люди остались те же, к тому же их "испортил квартирный вопрос". Зощенко, Ильф и Петров тоже высмеивали мещанство, но как-то беззлобно. А у Булгакова всё как-то гипертрофировано, и поэтому кажется злобным.
Говорят, образ Маргариты - такой сложный, такой интересный. Что вообще можно сказать об образах этого произведения? В нём есть два серьёзных персонажа - Иешуа и Понтий Пилат, хотя вовсе и не Евангельские. Один весьма странный - Мастер. Один мерзкий - Воланд. Все остальные, в том числе и Маргарита - это какой-то смешной паноптикум.
Вообще, это произведение состоит из двух частей. Первой - комедийной, с элементами "чёрного юмора". И второй - с Евангелием от Булгакова. Ну а то, что какие-то реальные лица или события послужили прототипами героев и эпизодов книги, так что с того? Мало ли какие события могут повлиять на писателя и какие ассоциации у него возникнут в связи с тем или иным событием. Так же и герои художественных произведений часто далеки от реальных прототипов. В начале 20-го века Булгаков, будучи студентом, конечно же был в курсе всех модных литературных направлений и жанров того времени, был знаком с символизмом, декадентством, в которых хватало места различным религиозным
поискам, оккультизму. Это время так называемого литературного импрессионизма. Вот здесь истоки "Мастера и Маргариты". Есть ли что похожее на этот роман? Не знаю, но почему-то сразу вспоминается "Петербург" Андрея Белого. Такое же шутовство, но, насколько мне помнится, без всяких инфернальных существ.

P.S. Чем могло коммунистам не понравиться это произведение? Где там что против советской власти? Воланда ассоциировать с советской властью, как я уже сказал - неуместно. Воланд, как борец с властью - вообще смешно. Это мерзкий шут наподобие голливудского Лепрекона. А вот евангелие от Булгакова поощрялось - как альтернатива Божественному Евангелию. Власть не могли устрашить ни лепреконы ни подмена Евангелия.

Цитата от Северина Донецкого:

Забавная книга "Мастер и Маргарита". Но я не собираюсь "что-то такое" там выискивать и подробно исследовать. Сравнивал ли Булгаков своих сатанинских персонажей с советской властью?
Сатана играет на самых низких чувствах человека, возбуждает в человеке самое низменное и порочное. Сделать человека падшим - в этом цель сатаны. А разве такова советская власть? "Грабь награбленное" - лишь недолгий этап борьбы коммунистов за власть. Дальше всё пошло совсем по-другому.
Как воспитать из обывателя героя - вот где задача. И здесь нужна вера в то, что человека можно изменить.

Мой ответ.

Добрый день!
Сложно спорить с людьми, которые не пытаясь понять оппонента, в данном случае это М.А.Булгаков, вытаскивают на обсуждения свои домыслы на его тему, используя популярность затронутых писателем общеловеческих проблем.
Советская власть, как и сатана, играя на самых низких человеческих чувствах, возбудила в человека всё самое низменное и порочное. Сделать человека падшим, то есть винтиком, рабом в выдуманной большевиками утопической машине коммунизма, - в этом была цель советской власти.
Это утверждает своим творчеством М.А.Булгаков.
"Грабь награбленное" - это лишь первая часть пути избранного советской властью.
Идолопоклонство по образу и подобию безнравственных вождей - вот идеал веры в нового человека. Причём эти вожди на каждом новом этапе приобретают свойства пришедших во власть новых.

"...Вера в то, что человека можно изменить" - это самое настоящее богохульство. Утверждение подобных вещей говорит о том, как глубоко вы изучаете Библию.
Человека изменить нельзя и не надо, он создан по образу и подобию Господа. Человека нужно воспитывать и учить святым и великим книгам.

Вы плохо читали Зощенко и Ильфа с Петровым. Это были очень злые по отношению к советской власти люди. Гротесктный образ В.И.Ленина, целый паноптикум типичных представителей строителей коммунизма - всё это тому свидетельство.
Никакого булгаковского евангелия никогда не существовало. Это поклёп безбожных булгаковедов на великого писателя. А также гениальная уловка автора, позволившая под видом богохульного романа, написать и сохранить совершенно христианское послание потомкам.
Подробные анализы образов Маргариты, Иешуа, Понтия Пилата, Воланда и так дальше - это очень сложный и длинный разговор. И он есть в моей книге. Впрочем весь мой анализ довольно объёмен.
Рассуждать о Воланде, образ которого абсолютно очевидно указывает на И.В.Сталина, с дилетантом, готовым отрицать все указания писателя, считаю глупым.
Если человек не видит подвига пишущего человека, бросившего вызов на поединок всесильному Хозяину огромной Империи Зла, то, как с ним разговаривать?
Кстати, бессчисленные Иваны Васильевичи в трудах М.А.Булгакова вас не подталкивает к прямому сравнению между царём - божьим помазанником и самозванцем? Всем известно, что Иван Грозный был любимым персонажем Сталина, с которым он себя отождествлял.
Так что Иван Васильевич Бунша - это сатирическое воспроизведение Иосифа Сталина. ))
Есть ли в истории России ещё один писатель, который рискнул бы так издевательски отобразить вождя в самый разгар его восхваления?..
Советская власть в лице И.В.Сталина, благодаря хитроумию и гению М.А.Булгакова, не заметила всего антисоветского и христианского содержания романа "Мастер и Маргарита", впрочем, как и всего творчества писателя.
Прежде чем богохульствовать на сайте священника стоит подумать.
С уважением, Ержан.

Цитата: ержан урманбаев от 21-09-2009, 10:00:34
Фантасмагория и мистика сюжета - сознательная, свойственная всему творчеству М.А.Булгакова, мистификация образа советской власти,

Ответ Северина Донецкого:

Если так фантазировать, то насчёт любого произведения можно понапридумывать такое, о чём и сам автор не догадывался. Вот недавно посмотрел фильм "Подкидыш", снятый по сценарию великой поэтессы Агнии Барто в 1939 году. И там есть такая фраза, которую произносит героиня Раневской: "Девочка, что ты хочешь - поехать с нами на дачу, или чтобы тебе оторвали голову?" Если рассуждать так, как Вы, то можно увидеть намёк на сталинские репрессии. Раневская – это конечно Сталин. Девочка - это советский народ, оставшийся без монархического руководства, и с которым теперь можно делать всё, что угодно - хоть наградить, хоть расстрелять. Как вздумается. А фраза: "Муля не нервируй меня" - явно адресована Ежову, который был как раз арестован в том же 1939 году. Понятно, я ни в коем разе не сравниваю "Подкидыша" с "Мастером и Маргаритой", а просто говорю о том, куда может залететь фантазия при желании, если всюду видеть какой-то скрытый смысл.

Варенуха, Бенгальский... - может, конечно, они и добрые люди, но не стоит из них героев труда делать и борцов за справедливость. Это Зощенковские мелкие персонажи мелкого быта, персонажи Ильфа и Петрова, наподобие Авессалома Изнурёнкова и Васисуалия Лоханкина. А у Вас они чуть ли не символы благочестия.
Надо не забывать, что Булгаков - человек, который многое прошёл, служил поочерёдно в трёх враждебных друг другу армиях, поэтому насмотрелся. Кто знает, как преломились в его сознании ужасы гражданской войны. Хотя корни его отношения к миру всё-таки, в большей степени, в некоторых течениях русской литературы "серебряного века". Не нужно вообще путать чувства того же Булгакова с тем, что он на самом деле говорил. Его чувства, конечно, отличались от установок литературного социалистического реализма. Но в его словах, его произведениях, повторяю, нет ничего против революции, пролетариата, сталинского режима. "Мастера и Маргариту" он начал писать в конце 20-ых, а замышлял роман ещё раньше. В нём ещё сохранился аромат, бушевавшей тогда в искусстве, левой пролетарской культуры. Так что в ряде персонажей "Мастера и Маргариты" просматриваются скорее гримасы НЭПа 20-ых годов.
Но если Вы, основываясь на домыслах, утверждаете, что Булгаков умело завуалировал своё отношение к революции и многому другому, и водил власть за нос, ну... - это хождение по кругу.
Вообще, у советских цензоров всё-таки было чувство меры. Если бы они рассуждали так же, как те, для кого "Мастер и Маргарита" учебник по истории и одновременно священная книга, то были бы уничтожены многие книги и кинофильмы, начиная от "Белой гвардии" Булгакова и "Тихого Дона" Шолохова до разных безобидных комедий.

Понятно, вИденье советской власти, настроение к советской власти у Булгакова не было праздничным. И это его дело. Я и сам не собираюсь защищать сталинское время. Но в том то и дело, что мистифицирование - это внутренний настрой Булгакова, его психология. Это в конце концов - его мироощущение. Мироощущение. И советская власть здесь ни причём.
Ряд Булгаковских произведений чем-то перекликаются с Гоголевскими. Но если некоторые события и персонажи произведений Гоголя воспринимаются, выражаясь современным жаргоном, как весёлый стёб, то события и персонажи "Мастера и Маргариты" - как стёб злобно-шаловливый. И почему-то этот стёб некоторые наши диссиденты-шестидесятники водрузили на своё знамя. Ну понятно, Библию ж они не изучали, вот и сделали "Мастера и Маргариту" своей "библией".
"Понаворотили" насчёт этой книги и те некоторые любители "Мастера и Маргариты", чья молодость пришлась на 70-ые и первую половину 80-ых. Их можно понять - в магазинах не было ни Бердяева, ни Флоренского. Многие потом отказались от этих фантазий.

P.S. Ну а если из книги "Мастер и Маргарита" некоторые сотворили идола, что ж, пусть и дальше выискивают там белые пятна и тайный смысл, и радуют нас новыми открытиями.

Цитата: Северин Донецкий от 23-09-2009, 16:54:47
Если так фантазировать, то насчёт любого произведения можно понапридумывать такое, о чём и сам автор не догадывался.

Позже я разберу ваши домыслы по кирпичику.
А пока подумайте над тем, что я свои утверждения подкрепил цитатами М.А.Булгакова и вполне однозначными символами, а вы предлагаете просто верить вам.
Буфетчик в шляпе с лентой Демулена? Или это случайность? Подкидыш?
Варенуха билеты в продажу не пустил? Более того, в эпилоге автор укажет, что в театре спасённые им зрители будут звать его отец-благодетель.
Бенгальский имел какие-то сбережения на 15 лет, разве это не уголовный срок за сопротивление советской власти?
У меня нет домыслов. Я всё могу подтвердить. Датами, цитатами, символами, Библией, наконец. Вчитайтесь в последнюю запись Левия Матвея в романе в главе 26: "Мы увидим чистую реку воды жизни... Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл..." Это Апокалипсис последняя глава 22.
Или опять скажите мои домыслы? Эти записи Иешуа предлагает жечь.

Думайте, дорогой Северин Донецкий, думайте.
Домыслы у вас и у булгаковедов, у меня абсолютно логичные рассуждения.
Уничтоженные советской властью сокровища литературы, религии, культуры, реликвии российского народа и Православия не подаются разумному перечислению... Они необъятны... Как вы пытаетесь это измерить моему уму непостижимо.

Дорогой Северин, я предлагаю обсуждать спорные моменты романа "Мастер и Маргарита", а не фильма "Подкидыш" или судьбы М.А.Булгакова. Я бы хотел обсудить литературные приёмы писателя, а не исторические экскурсы господина Донецкого.

Добавлю от себя, что умный человек отличается от глупого способностью глубже проникать в скрытый смысл бытия. Именно этому нас учат Великие книги.
Даже наши собственные дети часто скрывают от нас содержание своих слов, а не только поднадзорный полузапрещённый до отчаяния отважный писатель, которому не на что жить.

А здесь, как обещал по кирпичику:


Цитата: Северин Донецкий от 23-09-2009, 16:54:47
Ну понятно, Библию ж они не изучали, вот и сделали "Мастера и Маргариту" своей "библией".
Ну а если из книги "Мастер и Маргарита" некоторые сотворили идола, что ж, пусть и дальше выискивают там белые пятна и тайный смысл, и радуют нас новыми открытиями.



Итак, разложим по полочкам.
1. Ваш первый тезис совершенно несерьёзен.
Именно я, откровенно обвиняю всех булгаковедов, булгаколюбов и даже всех читателей романа "Мастер и Маргарита" в том, что они произвольно домысливая за М.А.Булгакова всякие собственные мысли, приписывают ему нечто отсутствующее в тексте книги.
Всё вами написанное верно относительно всех без исключения существующих толкований романа "Мастер и Маргарита".
Зачем мне приписывать то, против чего я собственно и выступаю?!!

2.Множество якобы отрицательных персонажей, которых вы относите к мелким бытовым, на самом деле, что я доказываю словами М.А.Булгакова, представляют собой картину, срез времени на примере лучших характерных проявлений людей России в понимании писателя.
Это вы правильно написали: рядовые персонажи у М.А.Булгакова очень часто являются символами благочестия. Я ещё далеко не всех перечислил.
Зощенко и Ильф с Петровым - это совершенно иная форма изложения. Их нельзя тупо и прямо сравнивать.

3.Рассуждения о "серебряном веке", о биографии М.А.Булгакова, о социалистическом реализме и пролетарской культуре - это всё ваши домыслы. Отчего нет? Да, пожалуйста!
Только всё это известно и исписано. Против этого я и оппонирую. Против Лосева, Чудаковой, Баркова, Кураева, Сахарова, Яновской и иже с ними...
К слову, никакого специального аромата у пролетарской культуры нет. Воняет потом и грязью от настоящего пролетариата, поверьте бетонщику 6-го разряда в далёком юношеском прошлом.

4.Современный стёб - это тупой юмор Петросяна, Задорнова, Гальцева и так дальше.
Зачем его сравнивать с утончённой литературой Гоголя, Салтыкова-Щедрина, того же Булгакова?..
Полная безвкусица... Божий дар и яичница.

5.Библия, Бердяев, Флоренский - это замечательно.
Но они тут к чему? Я читал ещё пару сотен философов. Ну и что?
В отличии от современной публики, читающей всякую дрянь, типа Марининой, Акунина, Пиккуля, шовинистические труды Гамсуна, Гитлера, Ницше, смотрящие сказки для детей дошкольного возраста "Матрица", "Хищник", "Властелин колец", мы читали и добывали из запретных спецхранов всю интересовавшую нас литературу.
И не только Бердяева с Флоренским, но и Монтеня с Солженицыном и Войновичем вперемешку с Соловьёвым, Ключевским и Карамзиным...

6.Последнее.
Молодой человек! Надо бы вам знать, что идолом книга быть не может.
Вы бы попробовали разобраться в христианстве, в Библии.
Из ваших утверждений получается, что люди поклоняющиеся тому или иному учению, изложенному в Великих книгах, идолопоклонники. Я уверен, что вы ошибаетесь.

7.Радовать вас я не имею желания.
Я считаю себя обязанным перед памятью М.А.Булгакова, своего деда - врага народа, отца - ветерана Великой Отечественной войны, рассказать о них ПРАВДУ!

Вот так вкратце.

Есть ещё такие писатели.
Это Корней Чуковский со своим Тараканищем и Ваней Васильчиковым.
И, конечно, Осип Мандельштам с его кавказским горцем.

Интересный диспут, есть пища для размышления. Спасибо.
Вы не подскажете, давно это было?

Это было недавно.

Интересно, а кто это?.. Соловьёв?

Православные любят хранить молчание.