Кант утверждет, что сама сущность человека, его разум, совесть требуют некоего "управителя". Ибо человеческая мораль требует некой награды за добродетель и справедливого наказания за проступки. На деле же, часто выходит наоборот. Т.е. совершая добро, человек остается несчастным. Так выходит от того, что нет в человеке силы, которая сделала бы возможной совокупность счастья и добродетели. Лишь разум Высший, способен соеденить понятия счастья и добродетели. Этот разум, по мнению Канта, и есть Бог.
Re: Вопрос про Канта
Ляксей 05.03.05 [15:26]
Кант пришел к мнению, что разум антиномичен, т.е. раздваивается в противоречиях, а также существует непознаваемое. Существование Бога недоказуемо, но может быть постулатом веры и т.д.
Что для человечества важнее: существование Бога, или вера в него? Есть ли вообще Бог? И что будет, если завтра станет достоверно известно, что Бога нет?
Re: Вопрос про Канта
Ляксей 06.03.05 [23:21]
Вера - необходимость для сплочения, управления, расслоения, достижения целей определенными группами людей. Это необязательно вера в Бога. Наличие Бога необязательно. Важнее вера, как цементирующее начало. Отсутствие Бога приведет к возникновению нового предмета поклонения.
Re: Вопрос про Канта
Vaclav Generis 09.03.05 [08:02]
Главное, что вера - противоположность разуму. Ведь есть два подхода к оценке мира: с помощью веры и с помощью разума.
Вера - принятие каких-то вещей за аксиому. То есть истинность неких фактов даже не обсуждается. А ведь найти истину можно только в сомнении. Нельзя принимать на веру ничего. Более того, нужно сомневаться даже в самых, казалось бы, очевидных вещах. И это единственно верный путь.
Вера нужна для людей несамодостаточных. И для людей слабых. Думаю, многое решает выбор между двумя подходами.
Предвижу комментарий вроде: "Ведь весь мир верит, кто в бога, кто еще во что-то." Просто приведу высказывание Фридриха Ницше: "Весь мир верит в это; но чему только не верит весь мир!".
Re: Вопрос про Канта
Ляксей 09.03.05 [21:22]
Vaclav Generis 09.03.05 Чтение "Антихрист. Проклятие христианству" делает Вам честь. "Вера нужна для людей несамодостаточных. И для людей слабых" - мировая история, опровергает Ваше высказывание, массой примеров (исторические личности). "Вера - противоположность разуму". Допустим. А, вот, вера в деньги - какой подход? С уважением...
Re: Вопрос про Канта
10.03.05 [10:56]
"Вера нужна для людей несамодостаточных. И для людей сабых." Совершенно неверное высказывание. Вера нужна для большинства, чтобы поднять массы, для толпы. Взывать к разуму толпу, дело бесполезное, а Вера очень удобна в этом смысле.
Сообщение сверху- мое. Дома сломался монитор, поэтому пишу не со своей машины, привык, что все автоматически... Простите.
Re: Вопрос про Канта
Vaclav Generis 10.03.05 [15:21]
Ляксей, а кто тебе сказал, что историческая личность, пусть, самая успешная - по сути человек слабый ? К тому же никогда нельзя залесть в голову другому человеку, поэтому высказывания и действия человека могут быть лишь позерством.
Вера в деньги ? Объясни, что ты под этим подразумеваешь.
Ранис, ну все правильно. Разума у толпы нет. Вера - отличный способ управления толпой. А нормальный человек не должен поддаваться управлению. Человек толпы - человек слабый. Сильной личности вера не нужна.
Re: Вопрос про Канта
Ляксей 10.03.05 [20:42]
Vaclav Generis 10.03.05 Вы не верно прочитали, что я написал. Исторические личности, большей частью, сильные личности верующие в Бога. А Вы пишете "Вера нужна для людей несамодостаточных. И для людей слабых". Ломоносов, например, слабый? Вы сами себе противоречите. Кстати, что Вы подразумеваете под "несамодостаточностью"? С уважением...
Re: Вопрос про Канта
Ляксей 10.03.05 [20:43]
Vaclav Generis 10.03.05 "Человек толпы" - такого понятия нет. Но человек в толпе - несамостоятелен и слаб, как Вы верно заметили. "Сильной личности вера не нужна" -рассуждения братка начала 90-х годов. Вера в деньги. В Вашем контексте (Vaclav Generis 09.03.05), Вера - противоположность разуму. Для человека деньги становятся верой. Но, чтобы их иметь нужен разум. С уважением...
Re: Вопрос про Канта
Ляксей 10.03.05 [20:51]
Ранис 10.03.05 У толпы нет веры (я имею ввиду принятую здесь трактовку). Скорее эмоции и сиюминутная заинтересованность, которые помогают с успехом ей управлять (опять же не знаю, что Вы в данном случае подразумеваете под толпой). С уважением...
Re: Вопрос про Канта
Vaclav Generis 11.03.05 [07:57]
Ляксей, я считаю нужно разделять три понятия: умный человек, успешный человек, сильный человек (имеется ввиду в плане личности).
Причем все семь комбинаций трех этих качеств могут иметь место. Можно быть умный, но слабым; сильным, но не очень умный, итог обоих случаев - неуспешность.
Успех - вещь весьма субъективная, поэтому можно быть и умным, и сильным, но неуспешным. А можно не иметь обоих этих качеств, и быть успешным. Увы, это так.
Я считаю, что смысл веры таков, что сильным людям она нужна. Умные люди (конечно же не все) понимают абсурдность религии, как таковой. Никаких братков, Ляксей, тут и близко нет.
Ломоносов - человек умный. Успешный ? Наверное. По поводу его, как личности, судить не берусь - мало знаю тему. Противоречий нет. Умный человек не обязательно должен отрицать религию.
Несамодостаточность ? Ну самодостаточность ты понимаешь ? А есть качество противоположное. Наверное, я слово-то несуществующее употребил.
Человек толпы - есть такое понятие.
Не понял, как деньги моугт быть верой. В любом случае, деньги ведь составляющая успеха, так что впринципе, неумный человек может добиться успеха и денег в том числе.
Эмоции - важная составляющая веры. А сиюминутная заинтересованность ? Какая уж тут сиюминутность, если 2 тысячи лет людей дурят ?
Re: Вопрос про Канта
11.03.05 [21:29]
Vaclav Generis 11.03.05 [07:57] "2 тысячи лет людей дурят" - извините, сразу не понял, что Вы подразумеваете под "толпой". Т.е. 2-е тысячи лет народ, как баран упирается рогом, в какой-то бред. С даннной версией можно согласиться или нет, но она ясна. Знаю массу людей для которых деньги - единственная вера (ну, например, золотой телец).
Re: Вопрос про Канта
Ляксей 11.03.05 [21:29]
Vaclav Generis 11.03.05 [07:57] Несамодостаточность - понятно. Неясен термин в контексте веры (Vaclav Generis, 09.03.05 [08:02]). "Умный человек не обязательно должен отрицать религию" - согласен с Вами полностью. Три верхних параграфа - нет вопросов. Спасибо за интересную беседу. С уважением
Re: Вопрос про Канта
Ляксей 11.03.05 [21:31]
Vaclav Generis 11.03.05 [07:57] Сообщение без подписи 11.03.05 [21:29] тоже мое.
Re: Вопрос про Канта
Vaclav Generis 12.03.05 [13:41]
Да пожалуйста. Мне тоже было интересно. Надеюсь, в будущем продолжить общение.
