www.bulgakov.ru

[безответственная дама]

[Femida]

Ну уж нет, голубушка, Позвольте не позволить Вам.
Не режиссер ли хвалился, что всё делал БУКВАЛЬНО по книге?
А тут, с первых же строчек - от себя. Раз за разом... И в чем? В ерунде.
Нетушки, - взялся экранизиравать, имей уважению к Автору, написавшему
ЗАЧЕМ-ТО, что Берлиоз ЛЫС. (Шапку пирожком нёс в руке) и Коровьев глумился
"Треснувшим фальцетом", а не ест. развязным говором Абдулова. Неужели нет
мультипликаторов или компьютерщиков у нас в стране, которые не могли
сделать нормального Большого и толстого кота? Нормального Борова? Нет?
Американцы предлагали. - Так в чем дело? - и так сожрут! - НЕТ. Не сожрали,
а повсеместно заявили, "кот халтурный! Боров отвратительный! "
В том - то и дело, что не создавал Бортко новый текст. Неправда Ваша...
(Поздравлять Вас с этим не станем.) Чего там нового - чужой "дом покоем" с
бомбоубежищем на переднем плане? (В начале 20 - х, когда еще и
бомбардировщиков не было...) - "Берия" никому не нужный и опошливший лишь
всю картину? Ч/б съёмки из архива, "иллюстрирующие, де, эпоху"? (Не
уверена, Что униформа чекистов соответствует 20 - м, а не 30 гг. ) Только
подчеркивали нудную тягомотину неторопливого пересказа...и навевая сон.
Луна - больше походящая на солнце, и неуклюже изготовленные, вяло
уходящие в перспективу фигурки? По лучу? - Нет, конечно! Зачем? Так
схавают! - Халтура прёт в каждом кадре.
Где это видано, например, чтобы прокуратор носил стальную кирассу в
Иудейской жаре... у себя дома? Зачем ему ДЛИННЫЕ штаны, коих и в римской
природе не было? Откуда у Крысобоя такой навороченный шлем и зачем он ему в
жару, в мирное время? Зачем стража имеет тяжелые боевые щиты, стоя просто
на охране дворца? И так, если желаете, можно спрашивать до бесконечности.
А ведь человек живет в Москве - где ИМЕЕТСЯ настоящий дом, один, второй и
еще целый ряд! Целые и невредимые ... и "Дом Застройщика" в том числе.
Имеются даже люди, помнящие ту эпоху, архивы, наконец. Что мешало снять в
настоящей квартире, настоящего дома? - А!!! Так сожрут! - Вот что.
Спасибо Вам, что хотя бы ответили и разбудили уснувший навеки сайт его
такого уже знаменитого владыки Юры Кузнецова..

[Femida]

"Безответственная дама" совершенно безответственно написала, что "Роман
Булгакова невозможно визуализировать!".
Позвольте, уважаемая с Вами снова не согласиться. Скоро должен появиться
одноименный фильм с Ульяновым в роли Понтия Пилатского и Вертинской в роли
Марго, вот тогда вы сами ответите на свое "предположение". В данном ,
конкретном случае Бортко, нужно было просто ВНИМАТЕЛЬНО читать готовый
текст автора, вместо того, чтобы публично заявлять, что он знает его
наизусть. Один единственный консультант по истории сделал бы все
визуализированным и никаких вопросов не возникло бы, как не возникает их
при просмотре России 10 века в фильме Тарковского "Андрей Рублев". Только и
всего.

[Ляксей]

[Femida]

Кино, ув. Ляксей ни при чем, равно как ни при чем большинство тем,
муссирующихся на булгаковском сайте. Вы же позволяете себе рассуждать,
образно говоря, не в тему на любой, практически, странице, я уже не говорю
об остальном флуде... Когда же человек ( вы знаете кто, и не один!),
попытался высказать свое мнение - его немедленно вышибли, и еще долго
потрясал кулаками Ю.К узнецов им вослед, что ноги их не будет на ЕГО
сайте. Вам ли этого не знать? Зачем же спрашивать очевидные вещи? Итак, -
я - следующая? ...
У меня есть еще очень много замечаний :0)
С почтением... Фемида.

[Femida]

Кстати, в "утерянном фильме" Мастер и Маргарита, так же вольно обращались с
авторским текстом, и Банга Пилата - появилась там черной масти (?), тогда
как Бортко, ничтоже сумняшесь определил ей масть палевую.(!) Не проще было
справиться с оригинальным текстом автора, где прямо указана её масть.
Именно : "Гигантский остроухий пёс серой шерсти в ошейнике с золотыми
бляшками." Но тест изучен наизусть...как и было уже сказано в мн. интервью
и заявлено всему миру: что режиссер считает свой последний шедевр - лучшим
из всего доселе им созданного.

Обращает на себя внимание следующая деталь. В романе Марк Крысобой одет по
сов. непонятной причине в ТЯЖЕЛЫЕ САПОГИ. ( В фильме он, разумеется в
сандалиях). Кому, как не М.А. Б. знать об одеянии и доспехах римских
легионеров. И тем не менее. Значит это еще одна метка, пропущенная даже А.
Борковым. О том, что поножи одевались только в случае военных действий, я
думаю, говорить не надо? О щитах и кирассах я уже писала.
Еще один момент. Булгаков ясно пишет, что Марк К. вынул бич из рук
легионера, стоявшего у подножия бронзовой статуи... Как бы не так. Нет у
Бортко ни того и ни другого. Марк его имеет собственный кнут за поясом.
Почему - не понятно. Так везде. Отсебятина полнейшая.
Зачем Пилат моет руки в воде с РОЗОВЫМИ ЛЕПЕСТКАМИ, когда у него от запаха
роз голова болит? - Назло автору?
В книге Пилат сообщает о бое, когда германская палица изудоровала лицо
Марка и что он, Пилат, был тому свидетелем, а спасла от гибели его,
врубившаяся с фланга кавалерийская турма, которой Пилат командовал. Вон как
закрутил, чтобы только не якать!
В кино же у Бортко Пилат бахвалится, что спас Марка лично. (?)

[безответственная дама]

"Ах Фемида, где ж твой меч..." Знаете, мне почему-то радостно, что есть те, кому далеко не всё равно!(Это я о Вас и вашей реакции на провальную экранизацию) Респект! А вот елси вы отделите эмоции(они абсолютно понятны) и напишите статью, с вытекающими отсюда..?
_________________
почём опиум для народа?

[Ляксей]

[Femida]

Ув. Ляксей! Я нисколько не бранюсь, но у меня в памяти стоят гневные
заявления хозяина этого почтенного сайта, где он за робкую попытку
человека, (вся глупость которого заключалась лишь в том, что он указал
место своего обитания, не Новокузнецк или Саратов, а США, покритиковать
любимого режиссера или его работу, чего именно, мы, увы, уже никогда не
узнаем.) долго приговаривал, что он, де, не допустит его гнусную ногу на
свой сайт. Никогда!!!
Я понимаю, что Вы разделяете с ним его убеждения и потому говорю об этом
Вам, что так поступают лишь сатрапы. Также и сов. вельможи от номенклатуры,
каковым, повидимому и чувствует себя Ваш начальник Ю.К. Впрочем, зачем мне
напоминать, перечитайе сами Ваши диалоги.
Для меча же, у Фемиды должно быть чувство, а у меня его к Ю.К., поверьте
мне на слово, нет. Никакого. Так, еще один бюрократ, мало ли их? ...

[La Gata salvaje]

Femida, не очень понятен ваш надрывный тон. Вы высказали свое мнение, все его прочитали, согласны или не согласны с ним - это уже другое дело, но ведь не это важно. Ваши замечания интересны, но лично для меня, например, не имеют никакого значения. Берлиоз был лыс? Может быть, я не помню, для меня это недостойный внимания факт. Возможно Бортко приделал кудри, чтобы потом отрезанную трамваем голову было за что поднимать... ? Кто вам сказал, что Гафт = Берия? Сами додумались? А кто вас заставлял? Берия не Берия, какая разница?
Согласна, что Банга лучше смотрится, как мастино, чем, как немецкий дог, но опять таки это так несущественно. При прочтении я вообще никакой конкретной породы не представляла.
Не смотря на все ваши замечания мне фильм понравился, хотя допускаю и уважаю мнения тех, кто думает иначе, как вы, например. Просто иногда надо смотреть не под ноги, а вокруг, иначе разглядывая камни под ногами, потеряешь что-то намного более важное.
_________________
Любите друг друга

[Ляксей]

[Femida]

А мне, милочка с иностранным наименованием, непонятен ВАШ надрыв, более
походящий на кухонную склоку. Для меня важно, чтобы человек, утверждающий
ПУБЛИЧНО,( как сделавший это в интервью госп. Бортко,) что он знает текст
романа назубок с детства,
был, как минимум, правдив, - отвечая за свои слова. Читайте внимательно
текст, чтобы не оказаться на месте режиссера. Он и рассчитывал на таких,
как вы, делая свой фильм. Но, к счастью, нее все ТАКИЕ как вы и далеко не
всем безразличны искажения авторского текста. Полного меток и зашифрованной
информации. М.А.Б был докой по составлению ребусов и сложнейших
головоломок. Народ, разгадавший ничтожную их часть сделал себе на этом ИМЯ,
каръеру и мн.числ. публикации.
Берию придумала не я, - это сокращенное именование никому не нужного
персонажа, с моей точки зрения. Если у вас имеется другая, поделитесь и
переубедите меня, я ведь не считаю своё мнение единственно верным в его
самой последней инстанции.
Неужели было бы лучше называть его "начальственным человеком в пенсне, как
у Берии, во френче, с кавказским акцентом", и вы меня, равно, как и
остальные, чудесно поняли. Но диалог начинать с поучений и похлопываний по
плечу, по меньшей мере, не этично.
Надрыв в моих замечаниях почудился лишь вам. Не было с моей стороны
никакого надрыва. И откуда вам знать мое полное впечатление от этого
произведения, - я его еще не высказывала. Всё жду высказываний, которых
нет...
Так что, учите ученного, гр. Копченная, как говорил один известный
персонаж. Мне не доставляют удовольствие поучения людей, со мной не
знакомых. Я ведь вас не поучаю. Правда? А поделилась соображениями, на
основании которых думала завести диалог, но кроме кастрюль, ничего тут
никого, повидимому, не интересует. Печальный факт.
Примите мои уверения ... и т.д.
Фемида.

[La Gata salvaje]

В том -то и дело, что к кухонной склоке пытаетесь перейти вы, прикрываясь якобы своей "ученностью", но вам это не удасться, по крайней мере со мной. Не вам рассуждать о манерах и воспитании. А что не все такие, как я, так это и ежу понятно. Я - уникальна, так же, как и другие, каждый в своем роде.
Чау
_________________
Любите друг друга

[Femida]

Здравствуйте!

Вы это называете разобрались, Ляксей? Хорошо Совок разобрался с Андреем Сахаровым и мн. другими, подобными ему. Забил рот и на 101 км. за Можай! Никто и не ругается? С чего это вам такое кажется? Вот еще? Я высказалась по-поводу заявленной темы, а вот это ваше заявление никакого отношения к ней не имеет.
>Человека поставили к барьеру, связав при этом руки и завязав глаза, вот он и выбрал оружие: ГЛАСНОСТЬ. Правда, чем же не оружие? Если и выбора ему не оставили? Что же ему прикажете делать? На Форуме? ...
>А что касается утверждений гражданки с иностранным наименованием, то с нею никто и не спорит и не собирается оспаривать её уникальность.
>Пусть перечитает еще несколько раз, выше помещенный текст. Там всё есть.

[La Gata salvaje]

[La Gata salvaje]

А фильм - ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ !!!
_________________
Любите друг друга

[Femida]

Господа, мне неинтересны ваши примитивные оскорбления, мне тут нечего
делать, т.к. по малейшему желанию любого из модеров я могу вылететь, как вы
это продемонстрировали. У вас своя ватага. Мне с вашим тоталитарным свйтом
не по-пути. Было бы хорошо, если бы мои писания вы убрали.
Оставйтесь сами с собой и всего вам хорошего.

[La Gata salvaje]

[Cиницын]

Новые люди?

[Femida]

Остыньте, уважаемый.
Если у вас имеются факты вранья Баркова, приведите их. Я что-то не смогла
увидеть ни одного. Одни декларации, с которых и начался текст.
Коль вы кого - то в чем - то обвиняете, предоставьте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Это не
детский сад.
Барков неправ в девяти случаях из десяти (минимум).
Извольте предоставить все 10. Минимум. Иначе - это сотрясение воздуха в
пользу бедных, зная , что "покойный в морду не даст и на дуэль не вызовет."

И если вы желаете общения, извольте впредь оставить этот
покровительственный тон. Будьте так любезны. Вы пока ничем меня не
опровергли, и даже если вам это удастся, - даже это не даёт вам на него
права.
Я думала - это клуб по интересам, но это оказалась банальная коммуналка,
где мнение собеседника никого не интересует. Личность тут обесценена
совершенно, в цене - одни эмоциональные всплески. Меня эмоции не волнуют.
Далее
" В книге, как известно, есть ошибки (из-за которых волей-неволей
приходится додумывать)". - приведите, хотя бы неск., коль они вам
известны. Ей богу, впечатление от вас, как о ребенке. Поменьше деклараций,
- где факты?
"Перевод на язык кино, как и любой перевод, не может быть буквальным и
хорошим одновременно." - ерунда. Кто такое сказал? Факты?
Вы читали хорошие переводы? Пушкина (!!!) так переводят, что ... нет слов.
Да и места опровергать все, что вы тут "написали".
Не нервничайте, возьмите себя в руки, и предоставьте факты, вот тогда и
поговорим.

[Cиницын]

http://bulgakov.ru/bbforum/viewtopic.php?t=13&postdays=0&postorder=asc&start=357
Некоторые комментарии по поводу "выводов" Баркова. Также см. стр. 14, 15, 17. Там, к сожалению, много разговоров не по теме, но с этим я ничего поделать не могу.