www.bulgakov.ru

[Transylva cel Mare]

"Воланд тоже летел в своём истинном обличье..."(с)

А вот какое оно, это самое истинное обличье, об этом сам Булгаков написать не рискнул. В фильме же лицо мессира в момент полёта и далее вполне различимо, и фактически не отличается от того, каким был "профессор чёрной магии" в Москве, хотя (с моей точки зрения), это неправильно. Лучше бы уж вообще лицо скрыли.
_________________
Отпусти мне грехи - я не помню молитв,
Но если хочешь - стихами грехи замолю.
Объясни: я люблю оттого, что болит,
Или это болит оттого, что люблю? (с) Башлачёв

[Андрей Иванов]

Одна моя знакомая сказала мне: "До фильма я думала, что Маргарита - положительная героиня." А теперь поняла, что нет.
Еще раз, совершенно внезапно подвердилась правота священника Кураева.
Фанатами сатанинских сил вообще-то плохо быть. Булгаков, я думаю, подставил читателей романа так же, как Воланд посетителей Варьете. Все, точнее, многие решили, что они просто милашки - все эти ведьмы, коты, Абадонны даже... Не думаю, что это примитив: Сталин - Воланд. Соблазнял и до сих пор соблазняет.
_________________
Андрей

[Батька Махно]

Я лично не рассматриваю её как отрицательную или положительную героиню, а вот в фильме (когда в подвал прилетает Азазелло) я почувствовал в ней эту сатанинскую жилку, у неё смех аццкий!
_________________
Они беседовали той порой,
Когда стада с полей брели домой.
Когда наевшись, но не присмирев,
Шли свиньи с визгом нехотя в свой хлев.

[Transylva cel Mare]

Мне вот не пришло бы в голову звать мессира либо кого-то из его свиты "милашкой" - так пущай плюшевые девочки зовут мальчиков из модных журнальчиков. Это понятие уместно по отношению к какому-нибудь герою романа Донцовой, но никак не по отношению к "МиМ". Но я глубоко сомневаюсь, что плюшевые девочки зачитываются Булгаковым. (и ОЧЕНЬ надеюсь, что это не так) И быть "фанатом" какого-либо персонажа Булгакова как-то звучит не того...
Но я очень и очень симпатизирую и Воланду, и Маргарите, и прочая, не зацикливаясь на ассоциациях с добром или злом (раз уж на то пошло, то лично мне все эти псевдопоэты, пьющие водку в доме Грибоедова кажутся куда большим злом). Что там говорил Воланд о свете и тьме?
_________________
Отпусти мне грехи - я не помню молитв,
Но если хочешь - стихами грехи замолю.
Объясни: я люблю оттого, что болит,
Или это болит оттого, что люблю? (с) Башлачёв

[Батька Махно]

[Андрей Иванов]

Ну, конечно, все они - подонки, кто спорит? В романе нет НИ ОДНОГО положительного персонажа.
Маргарита, Воланд и его свита привлекательнее всех этих взяточников и бездарных поэтов Рюхиных тем, что они не лицемерят, не прикидываются хорошими, или, там, идейными.
Можно, в принципе, отойти от мистических разговоров о добре и зле, я согласен. И рассматривать этот роман как САТИРИЧЕСКИЙ, и только. Но при таком расмотрении уйдет целый смысловой пласт: теодицея, эпиграф из "Фауста", многое другое.
_________________
Андрей

[Батька Махно]

[frankish]

Ха! Батька, конечно не можете! А я больше скажу:и не станете. Потому, что не бывает их, на 100 процентов положительных! Сколько можно цепляться за максимализм! В каждом понамешано и светлого и тёмного. Не бывает абсолютной тени, как не бывает абсолётного света. Да и не нужны они, абсолютные.. По-моему, в романе об этом ясно сказано.
_________________
Сон разума порождает чудовищ

[Батька Махно]

[Tessa]

Долго я собиралась написать этот отзыв, хотелось все обдумать, дать остыть эмоциям . Не слишком структурировано, ряд впечатлений.

Сериал было смотреть интересно – из соображений «а как эту сцену сняли?», «а как вот этот момент покажут?» Но смотрела я его с напряжением. Образы многие не совпали, это понятно. Но снято как-то… поверхностно, что ли. Обозначен четко социальный аспект, политический. Нет той палитры, что присутствует в романе Булгакова. Там ведь и сатира, и мистика, и романтика… Это фантасмагория, очень многослойный роман. Я понимаю, что фильм всегда будет менее глубокий, чем книга. Я понимаю, что Бортко имеет право на свое видение – и выведение на первый план той темы, что его наиболее затронула. Но в случае экранизации именно «Мастера и Маргариты» это как-то… не укладывается у меня в голове. Автор отразил в романе очень многое – а фильм какой-то однобокий, что ли, получился. НКВД, человек во френче… Акцент на этих деталях, при этом очень многие существенные сцены не были показаны. Ладно, не показали игру в шахматы. Но как можно было убрать глобус, почему не показали Абадонну (хотя понятно, почему – ненужная была, очевидно, мистическая подробность), почему изменили финал? Куда уходят по лунной дороге Мастер и Маргарита? По логике показанных кадров, получается, к Иешуа…
Бортко говорил, что можно снимать «чистое кино», а можно «рассказать историю». Он пошел по второму пути, и поэтому, в частности, Воланда играет именно Басилашвили. Но мне кажется, здесь есть лукавство – ведь изначально на эту роль приглашался Янковский! Вот если бы сразу Бортко в этой роли видел только Басилашвили – это как раз понятно, свое видение, пусть и не совпадающее с каноном. А так мне кажется, что просто не стали проводить масштабный кастинг… Но это лишь предположения, оставим их.
Пресловутый кастинг. Да, если Басилашвили решили не делать брюнетом, в сером костюме он смотрелся бы еще более мирно. Поэтому сделали черный. Но почему, почему именно в случае этого персонажа допущены такие вольности? Почему Маргарита так эффектно развернулась, чтобы мы могли долго созерцать желтые мимозы на фоне черного пальто, а Воланда изобразили именно так? Специально Бортко так решил, не показывать зло привлекательным? Но в чем большая привлекательность серого костюма перед черным? Возможно, Басилашвили с крашеными волосами смотрелся бы плохо и неестественно. Но я не верю, что при желании нельзя было что-то придумать. Когда есть желание – находятся средства. Очень я жалею, что Гафта в этой роли мы практически не видели, надеюсь, выйдет экранизация Кары. Я уделяю вопросам кастинга столько внимания, потому в моем понимании это очень важно, это уважение к позиции автора, к его представлениям.
Мне понравились Азазелло и Маргарита (хотя игра Ковальчук порой казалась неестественной. Но хотя бы образ соответствовал тому, что в романе). Очень огорчили спецэффекты. Да, другая крайность – упор на одни спецэффекты, Голливуд и все такое. Но это же крайности! Плохие спецэффекты отвлекают от фильма, как и чрезмерный упор на спецэффекты затмевает сюжет. Не могу говорить за всех, безусловно, но я считаю, что при просмотре полета персонажа и т. п. не должно рождаться мыслей «нет, это ненатурально выглядит; как это можно было бы снять!» Полет Маргариты мне абсолютно не понравился. Я начала вспоминать старые советские ленты. Но сейчас ведь другие технологии!


Что понравилось… После первой серии дальнейшие я уже сравнивала между собой, отбросив канон – просто какие сцены данного сериала понравились больше. Эпизод с Босым понравился – великолепная игра, на мой взгляд! Бездомный понравился, беседа с Мастером. Сам Мастер внешне не понравился абсолютно, у Кары образ более архетипический, что ли. То же замечание, кстати, и в отношении Воланда – интересно провести опрос, скольким людям представится седой дьявол. Седым я могу представить главу клана вампиров, мафиози, не говоря уже о традиционном облике седовласого мудреца (+борода еще). Но седой сатана – на мой взгляд, это что-то не то. Я уже не говорю здесь о булгаковском описании. Маргарита красивая. Идея костюма спорная, но эффектная. Очень спорная – учитывая, что Маргарита исполняла роль хозяйки бала, и измучалась она из-за специфики мероприятия! А все «процедуры» были призваны облегчить ей задачу. Специально ей никто ничего не усложнял. А Бортко придал всему этому действу иной акцент.
Коровьев понравился, но хотелось бы больше гротеска… Филиппенко в этой роли (у Кары) мне понравился больше.
Гелла понравилась – хотя переборщили, как мне кажется, с блеском ее глаз. Но хоть образ вполне традиционный.
Бегемот… Пусть будет такой, что же делать… Мордочка не понравилась. А больше всего он мне понравился со спины, в сцене преследования компании Бездомным.

Я не могу сказать, что сериал мне вообще не понравился. Но и сказать, что понравился – не могу. Безусловно, было интересно посмотреть киноверсию событий, показанную в книге. Один из вариантов. Как постановка спектакля – видение конкретного режиссера. Все время была эта мысль: «А как можно было все это снять!»

Если благодаря этому сериалу роман обретет новых почитателей - это прекрасно. Но хорошо бы, чтобы он не повлиял на фантазию читателей - тогда они много потеряют. Как одна из трактовок - пусть будет...

[Ляксей]

[Andreika]

Доброго времени суток всем!
Вы знаете, прочитал я посты в данной теме и особо не удивился полярности мнений. Напишу и собственное об экранизации. Я специально не стал писать мнения о фильме во время показа. Важнее составить цельное впечатление.
Работа, за которую взялся Бортко, была естественно непростой, но,я считаю, он с ней справился очень хорошо. Для меня несколько непривычно смотреть фильм по прочитанной книге, когда заранее знаешь что будет дальше. Что касается песоналий, то актёрский состав, на мой взгляд, отработал очень хорошо. Не очень понимаю почему многие так критикуют Басилашвили. А каким вам представлялся Сатана, который существует уже несколько тысяч лет? По моему, Басилашвили неплохо подошёл для данного персонажа. Однозначный успех - Иван Бездомный, Мастер и Коровьев. Абдулов сыграл Коровьева именной так, каким я его представлял при прочтении романа. Особенно мне понравилась сцена сеанса чёрной магии - это, на мой взгляд, вообще одна из самых удачных сцен в фильме. Также удался и бал у Сатаны. Из других персонажей отмечу Левия Матвея, Понтия Пилата, Иешуа, Маргариту, Бегемота и Азазелло. Все они получились очень даже неплохо. Здорово сняли эпилог. В романе нет прямого упоминания об обличительном выступлении (Булгаков только от себя рассказал о дальнейших события), но задумка очень хорошая. Единственное чего, может быть, не хватало - это закадрового авторского текста. Всё-таки, у Булгакова есть такие слова в романе, от которых мурашки по коже бегут.
Особенно хочу отметить музыку в фильме. Игорь Корнелюк очень хорошо постарался и музыка оказалась запоминающейся.
Вообще, Булгаков писал о том, что происходило в стране, отказавшейся от Бога и поэтому в Москве появился Воланд.
Интересно бы узнать мнение тех, кто романа не читал. Всё-таки, разница между книгой (любой) и её экранизацией всегда существенна.
Общее мой впечатление: мне фильм очень понравился и, я считаю, Бортко с поставленной задачей справился прекрасно. Не без погрешностей (куда без них), но в целом, очень неплохо.
_________________
"...никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!" (М. А. Булгаков).

[Tessa]

Andreika
Басилашвили сыграл достойно. Но это не совсем булгаковский Воланд, на мой взгляд. Не хватает иронии, разнообразия интонаций. Но сыграл достойно. Собственно, я только на его талант и надеялась. А выше я говорила именно о кастинге.

[Забей]

[Андрей Иванов]

А, вообще, господа, лучшая экранизация Булгакова - это "Бег"!
А худшая из советских, из тех, что видел - это "Иван Васильевич". Как ни странно...
"Мастера" Бортко сделал не гениально, но и не топорно. Добротная вполне работа, качественная, не халтура это, режиссер и актеры, композитор и гримеры - все, по-моему, старались как могли, как умели. у кого-то хуже получилость, у кого-то лучше... Спасибо, я думаю, они заслужили.
Гениальные вещи, они... как бы сказать, случайно получаются. И то не у всех, а только у гениев.
_________________
Андрей

[Transylva cel Mare]

[Ляксей]

[Батька Махно]

"Собачье сердце" - практически сборник произведений Булгакова, тоже исключительно недурён!
Да там одни фразочки и приколы Шарикова чего стоят!
"Мучаете себя, как при царском режиме! Нет чтобы по-настоящему!"
"Извольте спросить, как это "по-настоящему"?
"Ну! Желаю чтобы все..."

Вздрогнули!
_________________
Они беседовали той порой,
Когда стада с полей брели домой.
Когда наевшись, но не присмирев,
Шли свиньи с визгом нехотя в свой хлев.

[Забей]

[Батька Махно]

На него явно давили спонсоры, мол денёг у нас маловато! Врут! Всех их в чёрные работы!
_________________
Они беседовали той порой,
Когда стада с полей брели домой.
Когда наевшись, но не присмирев,
Шли свиньи с визгом нехотя в свой хлев.

[Андрей Иванов]